В то время я не занималась вопросами экранизаций, и даже не стала искать, есть ли фильм по этому роману. Оказалось, что он тогда уже был. Но узнала я об этом только в преддверии новости, что на экраны выходит новая адаптация романа. Я дождалась её выхода, посмотрела и теперь могу поделится с вами, какой из этих фильмов достойный.
Но прежде мне хочется посоветовать вам документальный фильм из серии «Величайшие мистификации». Современные исследователи верят, что большая часть описанных событий скорее произошли с другими заключенными, чем с самим автором. Даже для тех, кто не готов осилить этот толстячок, но заинтересован этой историей, данный ролик в 40 минут даст прекрасное представление и о самом авторе, и о книге, которую он написал.
Многие исследователи считают, что именно первая экранизация романа дала большой толчок в укоренении веры в то, что эта история подлинна. И даже когда на свет выплывали очень сомнительные факты, людям сложно было отказаться от веры, что такая история выдумана. Первый фильм вышел в 1973 году. И он имел большой успех, привлек большое внимание к самому роману и автору. В большой степени это произошло из-за громких имен в главных ролях.
Главное, что действительно получилось у этой киноадаптации, так передать настроение. Здесь драма всегда в неких светлых тонах, и характер героя довольно книжный, и нет прям засильной угнетенности. Прежде всего это создано за счет яркого изображения природы, что оттеняет на контрасте тюремные реалии. Также здесь присутствует некая доля иронии и даже юмора в какой-то степени. Фильм не манипулирует музыкой или какими-то жесткими сценами. Порой он даже похож на настоящую документальную съемку.
Сюжет романа, конечно, ни одному фильму не удастся передать полностью и слово в слово. Однако именно над этим фильмом еще работал сам автор, его мнение в какой-то степени учитывалось, поэтому многие сюжетные линии хоть смутно, но сохранялись. А если брать этот аспект в целом, то сюжет в данной экранизации представлен достаточно полно, из-за чего мы и получаем довольно большой хронометраж.
Наверное, главным расхождением с романом является небольшая перестановка среди героев. В романе Луи Дега — второстепенный персонаж, остающийся за пределами сюжета уже в первой половине книги. В фильме же Дега стал одним из главных героев. Именно эта линия оказалась выигрышной, этого, наверное, и не хватило произведению. Изображение трепетной мужской дружбы, проживающей страшные испытания, давят на эмоции зрителю, дают почву для сопереживания. Без этой линии фильм выглядел бы куцым, возможно, ушел бы скорее в приключенческую линию, что нельзя допустить, учитывая, что на деле это скорее остросоциальная драма. Ведь автор изначально писал книгу в память о людях, которых поглотила система. Скорее всего ему просто не хватило писательского опыта, чтобы оформить все четко и выверено. А у сценариста и режиссера фильма получилось направить эту историю в правильное русло, чтобы донести эту историю еще большему количеству людей.
Хочется не упустить важный момент игры актеров – Стива МакКуина и Дастина Хоффмана. Мало того, что их характеры из книги обрели плоть и кровь, обросли детальностью и глубиной, так еще и сыграны их роли потрясающе. Хоффман в этом фильме самый милый заключенный на свете. Столько трепетности в его герое, столько нежности и простоты. В тоже время МакКуин отыграл легковесного парня, который всегда мог найти выход, даже когда казалось, что он сломлен. Думаю, ему удалось в полной мере отразить характер самого автора, даже внешне он что-то приобрел от него для роли.
Я верю, что этот фильм не зря принес роману славу, так как сделан он очень хорошо, здесь проработан тюремный антураж, прослеживается внимание к быту заключенных, раскрыты характеры, нет ничего лишнего, перегружающего фильм. В этой экранизации не стремились как-то играть со зрительскими чувствами, было стремление отобразить все максимально честно.
Современная же экранизация этого года уже скорее ремейк фильма, чем адаптация книги. Все те же ошибки по сюжету, что говорит о том, что роман тут вряд ли в принципе был прочитан, так ко всему прочему еще более ужатый сюжет, исключение еще больших сцен, порой прям очевидная компоновка целых линий. И в целом, конечно, этот фильм намного лощенее сделан, он такой весь гладенький, правильный, красивый. Явно с расчетом на широкий круг зрителя, которым роман, в принципе, до лампочки. Тут сразу видно, что и денег вложено больше, какие-то моменты даже кажутся лишними, перегруженными, вроде как и не нужен тут такой размах, но лепят, чтоб глаз зацепить.
Помимо вышесказанного по сюжету, тут вдобавок сделали такую обрамляющую арку, где дали и предысторию Мотылька, и его поздние годы жизни. Этот момент мне понравился, но это, как мы уже поняли, пошло в ущерб общему сюжету.
Если роль Луи сыграть оказалось все-таки просто, потому что характер довольно типовой, то и актер Рами Малек справился с этим легко. Даже внешне его подобрали в тот же тип, что и был Дастин Хоффман. А вот роль Мотылька досталась Чарли Ханнэму. И сколько бы он ни худел и ни сидел там на диетах, если нет в глазах того переживания ситуации, то и будет он выглядеть как белое пятно пустоты в таком фильме. Я не поверила его эмоциям, которые в принципе были очень скупы. Характер он отыграл и не легкий, как в книге или в первом фильме, но и без драматизма, если уж на это хотели создатели фильма сделать упор. Герой оказался проходящим мимо в этом фильме.
Анализируя свою реакцию после просмотра, я поняла, что эта экранизация неплохая, её можно смотреть, только лучше до этого не видеть первую. А уж если не читать книгу, то вообще отличный фильм получится. Но это не меняет того факта, что Ханнэму еще далеко до драматического актера, до актера, который будет играть серьёзные роли. Если этот фильм преследовал ту же цель, что и сам роман, то здесь не дотянута струна. А если целью все-таки было просто продать историю, то, думаю, создатели нормально укомплектовались. Наняли качков на место изнуренных заключенных, поснимали красиво все, драк добавили побольше, да крови, ведь зритель так это любит. По сюжету обвили контуром предыдущую версию, немного припудрив историей сомнительной любви для красоты. Все это тщательно перемешали, попутно потеряв немного логики, и выдали на большие экраны, скорее всего для тех, кто вообще об этой истории ничего не слышал.
Все-таки я бы после прочтения романа посоветовала смотреть старый фильм, там эмоция сильнее, характер героя четче, нет никакого пускания пыли в глаза, да и больше от книги осталось, например, важная линия с проживанием с туземцами хоть как-то обозначена. А еще советую прочесть этот роман тем, кто прошел мимо. Книга вдохновляет как минимум тем, что герой в ней реальная личность, которая боролась за свою свободу до последнего, даже когда казалось, что выхода уже точно нет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий