Всесилие детской фантазии

Удивительно, как силой обладает фантазия, но детская фантазия имеет особую власть над миром. Дети хоть наивны, но в этой наивности кроется то, что они могу преобразовывать мир вокруг себя своей непосредственностью. Их фантазия – это их орудие, которые помогает познавать мир, но также это и способ защиты от боли и зла в этом мире. Именно на тему детской фантазии я решила сделать подборку фильмов, но ее состав менялся много раз, прежде чем я начала ее писать. Сначала было два фильма, потом четыре, потом один, потом снова четыре. Первые три очень похожи по своей сути.

Все началось с премьеры этой весны, киноленты «Я сражаюсь свеликанами». Я хотела его посмотреть еще только на стадии трейлера, и он достаточно быстро ушел в сеть, поэтому в мае у меня уже была такая возможность. Трейлер этого фильма очень жестоко обманывает зрителя, но обо всем по порядку.

Это экранизация известного графического романа Джо Келли и Х.М. Кэна Ниимуры, который собрал множество профильных наград и считается одним из главных подростковых комиксов.

Описание на Кинопоиске тоже вводит в заблуждение: «Барбара Торсон — особенная, ее уникальный талант — это возможность видеть мир великанов. И этот мир угрожает людям. Барбаре никто не верит, но она единственная, кто может спасти человечество от исчезновения. Она объявляет великанам войну и готовится к главному сражению в своей жизни».

Но с самого начала чувствуешь подвох. Все действо выглядит подозрительно, мрачно, затем в фильм входит фигура психолога. Фантастическая часть почти сведена к минимуму, героиня много говорит про это, но режиссер очень скудно воплощает ее фантазии в жизнь. Сам же фильм, не буду скрывать, представляет собой психологическую картину на тему тяжелого взросления. И смотреть его тяжело по мере того, как понимаешь, что у девочки не все в порядке. Весь фильм будто долго тягучее вступление, ждешь начала экшена, развития действий, сражений с великанами, а получаешь возможность лишь анализировать внутренний сломанный мир ребенка. Ожидания и реальность расходятся. Но ко всему прочему вместо того, чтобы полностью сопереживать героине, проникаться ее фантазиями, режиссер в качестве сюжетной линии предлагает, как бы разгадать, правда девочка сумасшедшая или великаны существуют. И пока ищешь разгадку теряешь всю атмосферность охоты на великанов. Ни там, ни там не получаешь в итоге полного удовольствия.

У меня нет никаких претензий к технической стороне, актерской игре. Молодая актриса Мэдисон Вульф («Джой») справилась со своей ролью максимально, она сумела сыграть девчонку не от мира сего, актриса сама верила в чувства своей героини, от нее не было ни капли фальши. Только вот героиню прописали очень неприятной особой. Возможно, ребенок еще найдет понимание, но я как сама уже взрослый человек, испытывала раздражение к подобному поведению, тем более что многие стремятся ее понять, она же сама отталкивает всех вокруг. Мне не по душе такие личности, даже если они еще не до конца сформировались.

У меня остались противоречивые чувства от фильма. Знала бы я, что это фильм скорее для взрослого возраста, я бы восприняла его по-другому. Но подавал он себя иначе, как сказку. Я думаю о детях, которые разочарованные ушли с киносеансов так и не поняв, о чем был фильм. Я бы, как родитель, точно беспокоилась о своем ребенке после просмотренного, потому что такой тяжелый фильм мне самой то трудно было воспринимать. Он очень мрачный, несомненно, глубокий, но не для праздного просмотра. И режиссеру стоило вскрыть карты с самого начала, потому что здесь эффект неожиданности не играет на пользу восприятия.

Еще больше я разочаровалась в этом фильме, когда следом посмотрела два замечательных фильма на ту же тему. Потому что вышеуказанный фильм показался слабой подделкой на фоне этих двух шедевров подросткового кино.

Фильм «Голос монстра» вышел тоже не так давно, в 2016 году. Может показаться, что первая лента почти скопировала этот фильм, но на самом деле у «Голоса монстра» есть свой литературный первоисточник. Сценарий написан Патриком Нессом на основе собственного одноимённого романа, и то, что автор сам писал сценарий пошло фильму на пользу, тем более что Патрик Несс довольно хорошо чувствует детскую психологию, видит их внутренние переживания.

Перед нами разворачивается поражающая воображение история о мальчике Конноре и монстре из его снов. Когда Коннору особенно тяжело, происходит нечто невероятное — старое тисовое дерево за окном оживает и превращается в громадное чудовище. По ночам монстр рассказывает Коннору истории, которые помогут ему понять, как справится с тем, что весь его мир под угрозой разрушения.

Монстра делали вручную, рост его составил около 12 метров, голова, плечи, ноги и ветви Монстра были изготовлены из пены.  Шея Монстра оснащена гидравлической конструкцией, благодаря чему он смог двигать головой. А сзади конструкцией с помощью своеобразного руля управлял оператор. Считаю такую работу проявлением уважения не только к актеру, который еще ребенок и нуждается в стимуляции фантазии, но и к зрителю. Ко всему прочему в техническом плане порадовали несколько вставных мультипликационных эпизодов, которые поразили меня своей красотой.

Юный Льюис МакДугалл обаял меня своей застенчивостью, милой непосредственностью. Я не отделяла его от героя, для меня они были единым целым. Взрослые, которые его окружали, тоже играли достойно, каждый был на своем месте и был убедителен.

Этот фильм наполнен грустной магией, он обладает силой творческого вдохновения, его приятно смотреть, его интересно смотреть. И главное он взывает ответную реакцию. Я давно так горько не плакала вместе с героями, так не болела душой за них, как с этой кинолентой.

В этом фильме проблематика открыта, ты понимаешь, что ребенок пытается справиться с этим жестоким миром. И все темы, поднятые здесь остры, важны, и конечно на определенном этапе обязательны к поднятию в жизни ребенка. Это отличная кинолента, которую, наверное, стоит показывать каждому ребенку в подростковом возрасте. Она научит очень многим вещам, например тому, что мир не делится на плохое или хорошее, или тому, что нужно уметь отпускать близких. Конечно, при его просмотре лучше быть рядом с ребенком, а если вы уже взрослый, то лучше смотреть его в одиночестве. Такие фильмы дарят чувство очищения, и они уникальны тем, что взрослые тоже найдут в нем чему поучиться.

Откатимся назад в годах еще побольше, и увидим не менее замечательный фильм о взрослении малыша, которому для этого необходимо было придумать целый остров, населенный чудовищами, с помощью которых он смог познать самого себя. Я говорю о киноленте «Там, где живут чудовища», созданным по мотивам одноимённой детской книги Мориса Сендака.

Мальчик убегает из дома ночью после ссоры с мамой и оказывается в близлежащем парке. На рассвете он находит водоем и лодку, садится в нее и к вечеру следующего дня его прибивает к маленькому острову, населенному необычайными существами.

Это, конечно, уже более детское кино. В нем создана атмосфера приключений, беззаботности, а градус серьезности нарастает постепенно, и здесь нет особых глубоких выводах о жизни.

Но то, как он сделан, придется по душе и взрослому. Если вы смотрели фильм «Она», то должны представлять в какой стезе творит режиссер Спайк Джонс. Его фильмы наполнены светлой грустью, в них много света и цвета, много музыки, причем музыки особой, атмосферной. Из этого мира не хочется уходить, эта кинолента завораживает и картинкой, и звуком, и настроением. Взрослый ты или ребенок, но у тебя неизменно возникнет желания быть внутри этого мира.

Думаю, Макс Рекордс, актер, сыгравший мальчика, получил самый уникальный опыт в своей кинокарьере, и, наверное, уже ничто не сможет затмить это. Тем более, что ему так же, как и в предыдущем варианте дали возможность познакомиться лично с плодами фантазии его героя. Различных чудовищ сыграли актеры, одетые в специальные костюмы высотой 180-240 сантиметров. Это создало эффект полного погружения.

И мне очень понравилось то, что поучительный момент за всем этим стоит очень тонко, это не жирное нравоучение, а некая игра с ребенком, через которую он сможет постигнуть очень важные истины. Эта кинолента учит важному: любить и уважать ближних. Мальчик сублимирует свой опыт на чудовищ, и видит себя со стороны. Это отличный ключ для малыша, посмотревшего это кино. Конечно, он поймет не все, но такая форма подачи точно донесет до него важные для его возраста истины. В итоге перед нами шикарный по настроению фильм, умеренно глубокий, умеренно легкий, тот в котором не надо копаться, а тот которым надо наслаждаться. 

Вишенкой на торте я припасла для вас киноленту, которая делает сказку реальностью, которая показывает фантазию частью нашего реального мира. Это фильм «Большой и добрый великан» режиссёра и продюсера Стивена Спилберга («Боевой конь») по сценарию, основанному на одноимённом романе Роальда Даля.

По сюжету, большой и добрый великан похищает Софи из приюта, потому что она его увидела, и теперь, если люди узнают об их существовании, непременно захотят уничтожить. А затем разворачивается история удивительной дружбы.

Этот фильм точно поможет вам снова почувствовать себя ребенком, который может свернуть любые горы. Кинолента непосредственна, как само детство. Она полна легкого юмора, живых диалогов, ярких красок и позитивного настроения.

В фильме родился прекрасный тандем из актера, который посредством технологии захвата движения, сыграл великана Марка Райлэнса («Двенадцатая ночь») и юной Руби Барнхилл, сыгравшей Софи. Оба они передали эту лёгкость бытия человека, который умеет верить в чудо, который любит жизнь и окружающих. Думаю, не обладая самому такими качествами, не сможешь так искренне передать это зрителям.

Отдельно хочется сказать про потрясающую работу наших переводчиков, так как фильм наводнен игрой слов и неологизмами, которые наверняка была непросто адаптировать и переводить, но все получилось, юмористический эффект срабатывал и слова все звучали прекрасно.

На самом деле я удивляюсь многочисленным отрицательным рецензиям, мне казалось этот фильм может растопить любое закаленное годами сердечко. Но если вы не верите в простое чудо, то, наверное, этот фильм вас не пробьет. Нужно верить так же искренне, как сама Софи. Рецензенты сетуют, что сюжет не динамичен, что ж порок современного общества – фильм должен мчаться галопом по европам. Люди просто разучились садиться смотреть кино для того, чтобы расслабиться, подумать, помечтать. Им хочется драк и побегов, ведь острых эмоций в жизни так мало. Я не считаю эту киноленту скучной, она о настоящей дружбе, преданности, храбрости и многом многом другом, что не нуждается в дополнительном раскрытии через экшн.

Что ж, я поделилась с вами чудесными во всех смыслах слова фильмами. Исключая первый, который надеюсь не будет ознаменовывать кризис детского и подросткового кино, я очень советую остальные три прямо к обязательному просмотру. В мире так мало света и добра, такие киноленты делают нас взрослых тоже чуточку добрее и ближе к миру детей, который полон интересностей и у которого мы сами тоже можем многому поучится. Став взрослым через такое кино можно сохранять все лучшее от детского мировоззрения.

Само совершенство

Танец, особенно балет, это обманчивое искусство. Его красота завораживает, восхищает, и редко мы задумываемся, что стоит за идеалом. Мне кажется, фильмы про балет, это тот случай, когда стереотипы должны включаться в игру. Потому что порой они оказываются правдой. Адский труд до крови, жесткая борьба за то, чтобы быть в луче славы, стремительно надвигающийся срок, когда ты уже не будешь востребован, хотя по возрасту вся жизнь впереди. Все эти темы и мотивы так или иначе обыгрываясь в кино про танец вызовут эффект доверия у зрителя, чувство, что он знает тайны закулисья.

Родиной балета невольно стала наша страна, и когда я узнала о фильме «Большо́й» режиссёра Валерия Тодоровского ("Стиляги"), я загорелась желанием его увидеть. Мне казалось, что показать жизнь нашего балета — это прекрасная идея, тем более что это можно привлечь современного человека вновь обратить внимание на это искусство и испытать гордость за величие его воплощения именно в России. Но предваряя общие оценки я скажу – я претерпела разочарование.

На экране развернулась история восхождения молодой провинциальной девушки на сцену Большого театра благодаря своей наставнице. Фильм показывает путь одной девочки из провинциального запущенного городка к подмосткам Большого. Это, по сути, история Золушки, только героиня здесь вызовет мало ассоциации с этим персонажем, но об этом позже. Желание скомбинировать блеск столичного балета с нищетой шахтерского городка ставит режиссеру подножку. Кинолента вступает на путь социальной тематики и забывает, что она о танце.

Первоначально фильм Большой должен был выйти, как сериал, но при работе над картиной продюсеры сначала выпустить версию для кинотеатров, которая на целый час была урезана. Сейчас у нас есть возможность увидеть и сериальную версию длинною в три часа, отличающуюся тем, что история показана в хронологическом порядке, так как для кинотеатров версия была сделана смонтированной с перемещениями то в прошлое, то в настоящее. Своими ходами фильм очень предсказуем, а социальный план ставит его в ряд избитых и затертых до дыр картин о несчастных судьба несчастных девушек. Картину могла бы спасти мощная любовная коллизия, но даже эти линия были просто выброшены в помойку, оставшись абсолютно без развития.

Главная героиня, которую кажется нужно пожалеть и восхитится ее упорством вызывает лишь негативные эмоции, при чем с самого начала. Разного рода удачи валятся на девочку неоднократно, а она весь фильм ходит с недовольной миной, будто весь мир ей задолжал. Она бесспорно талантлива, но все же в жизни одного таланта недостаточно. В ней нет никакого стремления, она словно по инерции движется вперед, все время вокруг всех обвиняя, и забывая, что она тоже имеет обязанности. При виде такого характера на экранах фильм становится смотреть тяжелее, потому что нет эффекта участия, не хочется проявить внимание к героине. Все остальные характеры вокруг были интереснее, чем главная героиня.

Самым большим минусом для меня было то, что в киноленте совсем мало танцы. Показана много тренировок, однообразных, бессмысленных, а вот настоящего танца здесь почти нет. Один номер подготовили и на том спасибо. Героини как будто готовятся к Олимпийским играм, а не к исполнению лучших балетов в мировой музыке. И для Юли, кажется, нет разницы, кого танцевать – Аврору из «Спящей красавицы» или Одетту из «Лебединого озера». Хотя на съёмочной площадке были задействованы более 70 профессиональных артистов балета. И более того на главных ролях были настоящие балерины, так как режиссер посчитал, что ни одна актриса не сможет добиться совершенства Большого. Только вот танца то здесь как раз мало, а вот играть нужно много. И с этим балерины справляются с трудом.

Коммерчески, этот фильм один из самых провальных картин последних лет. Он почти не окупился. И я не удивлена. Это не так картина от которой замирает сердце. А наоборот фильм после которого хочется хорошенько отмыть себя в душе. Может единственный плюс этого фильма в том, что балерин показали такими же обычными людьми, как и все. Только вот я считаю, что те, кто попали в балет не могут быть обычными. Обидно, что наш русский балет можно было показать лучше, ярче, роскошнее. Этот фильм – упущенная возможность рассказать историю русского балета, раскрыть секрет его величия.

Часто видела в отзывах на этот фильм сравнение с «Чернымлебедем» режиссера Даррена Аронофски («Реквием по мечте»). Причем меня удивляли эти патриоты, которые провозглашали, что вот мы показали, что можем ничуть не хуже снять про балет. От таких комментариев хочется смеяться. Потому что «Черный лебедь», по моему мнению, один из шедевров кинематографа, раскрывающий балет с тонкой психологической стороны. Это фильм о постижении образа танцором и постижения себя, своих возможностей.

Сюжет рассказывает о том, как старательная балерина Нина готовится к премьере "Лебединого озера", получив в постановке партии обоих лебедей. Проблема в том, что, согласно замыслу режиссера, для роль Черного лебедя отличнице Нине надо разбудить свою темную сущность. Что она с успехом и делает.

В фильме сведены воедино традиционные для романтизма темы — двойничество, вторжение спектакля в жизнь актёров, физическое превращение героя в свою противоположность, и все это приправлено психоанализом. Фильм вынуждает искать знаки, вглядываться в него. Картина наполнена символами, и многие из них можно увидеть только при повторно просмотре, как случилось в моем случае. Кинолента начинает держать в напряжении с первых секунд и с первых нот вариации композиции из нетленки Петра Ильича Чайковского «Лебединое Озеро». И не отпускает до самого финала.

Никаких балерин на главных ролях. Такие роли могут сыграть только настоящие актрисы, готовые провести сложнейшую работу по вживанию в роль. Главные роли в фильме исполняют Натали Портман и Мила Кунис. Портман и Кунис полгода посвятили работе над своими ролями. Им нужно было сильно похудеть и научиться балетной пластике, чтобы выглядеть убедительно в качестве профессиональных танцовщиц. У обеих актрис были дублёрши с профессиональной подготовкой в области классического танца, однако и самим актрисам пришлось овладеть азами балетной техники, так как время от времени съёмку приходилось вести крупным планом. Поэтому обе занимались танцем по 8 часов в день. Это вызывает огромное уважение. Ко всему прочему, когда видишь с экранов еще и блестящую актерскую игру. Не зря Портман получила Оскар за эту роль, сыграть такой излом не каждому по силу.

Отдельно хочется сказать про цельность самой картинки, чего не хватило нашему фильму. Здесь все в мелочах, в деталях. Цвет и свет играет также не маловажную роль. Ко всему прочему большую роль играет операторская работа, которая обращается на себя внимание. Камера, переходящая от плавного движения к езде на американских горках, неожиданные ракурсы и сложная техника съемки танца, когда камера направлена только на одного участника и находится в центре событий. Камера живет вместе с персонажем. И ко всему прочему операторская работа дает ключи к разгадке фильма.

Кинолента поражает своей контрастностью, это тот самый нужный эффект. С одной стороны это красота танца, эстетика балета, а с другой – отвращение от изнанки этого мира, где балерина доводит себя до психоза в желании быть безупречной на сцене. Сравнивать этот фильм с нашим просто непростительно. «Большой» — это фильм для телевизора, простая бытовая зарисовка в балетных декорациях. «Черный лебедь» —  шедевр, который не может оставить равнодушным никого.

Сначала в моих планах было остановится на сравнении этих двух картин. Но оказалось, что у меня есть кое-что на десерт для вас. Мое сердце трепещет, так как этот фильм не отпускает меня, и мне хочется делится им со всеми. А говорю я киноленте «Танцовщица» (фр. La Danseuse). 

Эта драма основанна на биографии американской танцовщицы Лои Фуллер, которую считают прародительницей танца в стиле модерн. Биография получилось очень вольная. Режиссер Стефани Ди Джусто, представившая свой дебютный фильм «Танцовщица» в Каннской программе в этом году, за тщательным соблюдением исторической правдивости особо не следила. Взяв за основу основные вехи биографии Фуллер (работала травести-актрисой, бежала из Америки во Францию, выступала в варьете «Фоли-Бержер» и театре «Гранд-Опера», была знакома с Айседорой Дункан), со своими соавторами она написала довольно вольный сценарий, наполнив его страстями такой силы, что фильм иногда невыносимо смотреть.

Я, как зритель, чувствую, что не смогу выразить весь восторг, который я испытала при просмотре. Удивительно, но в социальном плане картина не уступает нашей, то здесь все тонко переплетено с искусством. Это картина об упорстве и титанических усилиях, сопутствующих достижению цели. О сбитых в кровь пальцах и мускулах танцовщиц, о лжи и предательстве ради любви к искусству, об интригах инженю и сумасшедшей силе воли. И все это о творчестве.

Поражает работа актрисы, рискнувшей играть такую роль. Певица Стефани Соколински, взявшая псевдоним Соко, вжилась в образ несколько странной, не слишком красивой и чуть полноватой танцовщицы так, что от ее игры сложно оторваться. Ради достижения точности и плавности танцевальных движений Соко занималась с хореографами ежедневно по шесть часов в течение месяца, зато эти занятия позволили ей выполнить все номера своей героини без дублерш. Когда видишь, что стоит за таким изящным танцем легкой бабочки: а именно больная спина, синяки по телу, слепота, то восхищаешься тому, как сама актриса это стремилась так же пережить.

Здесь в сюжете сильны и психологические моменты, и любовь, такая разная и сложная, но самое главное — это танец. Поставлено несколько номеров, но все они безупречны изображены, я плакала от восторга, почти соединяясь чувствами с теми, кто когда-то также видел это впервые.

 Для меня это безупречный фильм, любовь к которому мне не выразить всеми словами мира. Мне хотелось бы, чтобы как можно больше людей обратили внимание на эту киноленту. Она многому учит, в главную очередь, упорству и вере в себя, а также она окрыляет вдохновением, дарит тот самый катарсис, являющийся мерой любого искусства.

Дело храбрых

Фильмы о войне можно разделить на несколько категорий. Мне на ум приходят бездушные патриотические агитки, извечные классические киноленты, которые хочется пересматривать, а есть еще незаслуженно пропущенные вниманием зрителя душевные фильмы. О двух таких кинолентах я и расскажу, они нацелены не показать ужасы войны, а пробудить человечность в каждом из нас, напомнить о вечном, о тех устоях, которые мы должны сохранять ради мира на земле.

Но начав писать этот отзыв, на стадии черновика я поняла, что у меня нет слов для просмотренных двух фильмов. Такие киноленты не нуждаются в тщательном разборе или анализе, потому что они созданы с душой и направлены на добро. Поэтому в этот раз это будет лишь небольшое описание и, наверное, скорее больше рассказ о моих эмоциях после просмотра этих кинолент. Потому что на самом деле мне просто хочется, чтобы мои читатели тоже занесли в свой опыт эти прекрасные фильмы, а ничего лучше не может убедить кого-то, как просто искреннее выражение чувств.

Первый фильм называется «Храброе сердце Ирены Сендлер». Часто можно прочесть такую характеристику, как женская версия Шиндлера. С чем я не очень согласна.

Перед нами история Ирены Сендлер, сотрудницы варшавского Управления здравоохранения, входившей в состав польского подполья во время Второй мировой войны и арестованной нацистами за спасение 2500 еврейских детей, тайно вывезенных ею из варшавского гетто. И если Шиндлер был условно в безопасности, по сути, не рисковал своей жизнью, Ирен же приходилось по-настоящему приносить себя в жертву, она каждый день ощущала угрозу для своей жизни, но шла на это, потому что понимала, что спасенная жизнь даже одного ребенка имеет великую цену.

Фильм не стремится показать какую-то предысторию героини или военных действий, стремительное начало сразу погружает нас в жизнь еврейского гетто, где мы изнутри можем увидеть до чего можно опустить целый народ. В данной киноленте вообще очень хорошо изображены нравы, устои евреев. Народные картины здесь очень яркие, сильные. Это и совет старейших, это и ужин за столом, это и принудительная эвакуация. В каждой такой сцене коллективный характер отображен очень живо и ярко.

О самой Ирен мы узнаем мало, по ходу повествования нам дают некоторые ключи к ее биографии, но режиссер нацелен отобразить подвиг этой девушки здесь и сейчас, не размениваясь на затяжные лирические отступления. 

Анна Пэкуин («Пианино») подошла на эту роль идеально. Ее внешность скромной милой девушки прекрасно сочетается с уверенным невозмутим выражением лица. Актриса играет обычного человека, нет у нее на лице сложных эмоций, потому что героине некогда распаляться на самокопания и сомнения. Фильм от этого очень динамичен, сюжет состоит в основном из череды спасений детей, каждое из которых – рискованное опасное предприятие. Фильм подкупает своей простотой, все очень жизненно и в нем нет ничего лишнего, никакого приукрашивания. Масштабность военных фильмов здесь сменяется на отображение единичных ситуации, потому цель показать храбрость человека в отдельности, и дать понять, что если каждый будет готов на самопожертвование, то зло можно будет искоренить.

В финале мы видим реальную Ирен, на склоне лет. Она скажет удивительные слова:

«Мы и будущие поколения должны помнить человеческую жестокость и ненависть, которая правила теми, кто сдал своих соседей в руки врага, ненависть, которая толкнула их на убийство… Моя мечта — чтобы память об этом стала предупреждением миру и человечество никогда впредь не повторила той трагедии»

Мир об подвиге этой праведной женщины узнал только в 1999 году, когда несколько американских студенток из сельской школы Канзаса готовили информацию ко «Дню Истории», а преподаватель обратил их внимание на заметку в газете «Другой Шиндлер» об Ирене Сендлер» за 1994 год.

Тогда в интернете был только один сайт со ссылкой на эту фамилию, поиски привели в однокомнатную квартирку в Варшаве, где проживала героиня. Девчонки написали пьесу «Жизнь в банке», которая с успехом шла на сценах США, Канады и Польши больше 200 раз! Им даже удалось навестить Ирину в Варшаве 4 раза.

Она даже почти получила Нобелевскую премию, но увы у мира оказались другие приоритеты. Что ж этот фильм действительно может стать данью уважения и памяти о таких храбрых войнах тыла, как она. 

Второй фильм - "Другая мать", тоже основан на реальной истории, наверное, потому что придумывать такие истории ни к чему, таких подвигов было в то время достаточно, осталось только раскрывать их миру.

1942 год. Английский остров Джерси оккупирован гитлеровскими войсками и на его территории создан лагерь для военнопленных. Русскому солдату удается сбежать и найти укрытие в доме местной жительницы Луизы Гульт. Обнаружив полуживого русского в своем доме, Луиза решает спрятать Федора. В основе сюжета реальная судьба фотографа из Томска Федора Бурого, которого жительница английского острова Джерси укрывала от фашистов в годы Второй мировой войны. Сценарий написала внучатая племянница Луизы Гульд - писательница Дженни Лекот, которая долгие годы собирала материалы о подвиге своей родственницы. Об этой истории собрали отличный материал редакторы Комсомольской правды (https://www.kp.ru/daily/26660.3/3680155/).

Но мы будем говорить о фильме. Первое что мне бросилось в глаза, так это потрясающе подробное отображение английской действительности. Жизнь Англий и англичан здесь не навязчиво, но очень подробно показана. Это дает возможность полностью погрузится в образ жизни и мысли тех людей.

Здесь так же, как и в первом фильме нет затяжного начала, но тут это немного усложнило понимание. Героев главных представляют очень скупо, в некоторых отношениях между героями я долго не могла разобраться. Это, наверное, единственный минус, так сказать сценарные дырочки.

Фильм, с одной стороны, даже более давящий и мрачный чем первый, тут нет места слезам, здесь скорее глухая ноющая боль, но режиссер украсил его все-таки многими жизнерадостными моментами, которые разбавляли гнетущую атмосферу. Получился такой жизнеутверждающий баланс.

Очень красивы пейзажи, украшенные приятной музыкой. В этом плане фильм так же очень гармоничен. 

Дженни Сигроув, которая сыграла главную героиню, тоже показана как простой человек без геройских задатков. Отчасти в ее поступке есть и немного корысти, что не скрывается в фильме. Она заглушает свое горе этим солдатом, ищет компенсацию за потерю сына. Но когда приходит время настоящей опасности для Федора она готова его отпустить. В этом и будет заключаться главная ее жертва. Это фильм во многом о выборе. О том есть ли он вообще в такой критической ситуации, как война. И, конечно, речь идет о том, что такой выбор определяет нас, как людей.

Финал фильма очень обманчив. На секунду он дарит надежду, но затем отнимает ее. Мир так устроен, что в жестокие времена нет места таким светлым чудесам. Их может сотворить только сам человек. Фильм заканчивается на пронзительной ноте, и оставляет после себя горечь и тяжелое послевкусие.

Я только в общих чертах смогла рассказать об этих двух кинолентах, но думаю в связи с грядущим праздником победы, эти два фильма могут отлично скрасить эти дни, помогут напомнить о вечных ценностях. И вообще мне кажется вспоминать о таких людях, как например эти две храбрые дамы, и продолжать распространять их историю другим, это меньшее, что мы можем сделать.  

Бойцовский клуб

«Бойцовский клуб» (англ. Fight Club) — роман американского автора Чака Паланика, выпущенный в 1996 году.

В центре сюжета находится герой, страдающий бессонницей, которая вызвана неприятием общества потребления. Также причиной его недуга является недовольство тем, как понимается мужественность в американской культуре. Следуя совету своего доктора, он начинает посещать группы поддержки для больных различными заболеваниями, вследствие чего бессонница отступает. Но через некоторое время такой способ перестаёт действовать. В процессе дальнейшей борьбы с этим герой встречает таинственного человека по имени Тайлер Дёрден и создаёт подпольный бойцовский клуб как радикальную форму психотерапии.

 Чака Паланика относят к течению контркультуры, которая провокационно демонстрирует презрение к современному образу жизни, который состоит в механичном потреблении и обнищании духовных запасов человечества. Паланик обладает выдающимся литературным стилем, который можно назвать его визитной карточкой. Именно стиль в первую очередь делает его произведения знаковыми, и у него форма и содержание находятся в прямой зависимости. Именно поэтому, с одной стороны, кажется, что экранизировать его довольно легко – в данном романе сюжет довольно динамичен и прост. Но именно то, как он этот сюжет передает через язык может стать камнем преткновения в киноадаптации. Но так или иначе в 1999 году Дэвиду Финчеру («Исчезнувшая») удалось перенести этот роман на экраны и тем самым он сделала Паланика по настоящему культовым автором. Несомненно, именно успех этой киноленты вписал Паланика в историю.

И все-таки насколько фильм соответствует художественному миру книги? Начну с сюжетного плана. Здесь все действительно впечатляюще точно. Опять же повторюсь, что сюжеты у Паланика довольно емкие и достаточно объемные, чтобы переносить их на экран. Единственным несоответствием стал финал. Книга завершается так, что у тебя как бы остается надежда и вера, что герои выберется рано или поздно из своего душевного кризиса. Не даром спустя столько лет Паланик напишет вторую часть, где даст герою даже семью. Не знаю почему Финчер так серьезно решил исказить правду автора. Он сделал романтизированный трагичный конец, в котором нет никакой надежды. И такой финал, конечно, эту историю преподносит во многом в другом свете, по сути, провозглашая наступление эры анархии, часто такой притягательной для человека. На самом деле легковнушаемый зритель поверит, что именно это и хотел сказать автор книги, а прочитав ее, наверное, окажется в недоумении. Мне вообще кажется, что, когда режиссер решает вот так вероломно изменить такую существенную вещь, как конец истории, он провозглашает во многом свои особые права, и дает предпосылку тому, что человеку приходится делать выбор между книгой и фильмом. А такое не должно случаться в экранизациях. Так что в сюжетном плане здесь двоякое ощущение: с одной стороны показана удивительное соответствие букве произведения, что встречаешь крайне редко в экранизациях, с другой – изменение финала кардинально меняет восприятия истории, и это можно считать грубым посягательством на текст книги.

Теперь поговорим о героях. Эдвард Нортон («Иллюзионист»), сыгравший Рассказчика, несомненно, справился с ролью уставшего от рутины и неудачливого по жизни человека. Но одеяло так или иначе Брэд Питт («Война миров Z») все-таки перетянул. Он был великолепен, ему действительно удалось воссоздать такой же образ Тайлера, как в книги — смелый, сильный и бесспорный лидер. Хелена Бонем Картер («Суини Тодд») играла единственного по повествованию женского персонажа, и мне показалось, что она как-то больше раскрыла свою героиню, чем она была показана в книге. Да, в произведении ей дается ключевая роль в становлении героя, но ее характер бледноват, здесь же наоборот мало сделали акцент на любовных отношениях, но зато героиню раскрыли в большей степени.

Теперь перейду, наверное, к самому спорному моменту в этом киновоплощении. Если у режиссера есть свой собственный знаковый стиль, то велика вероятность, что от стилистики автора книги ничего не останется. Но Дэвиду Финчеру удалось и себе дать возможность развернуться, и некоторые приемы Паланика перенести на экран. Однако, Финчеру не удалось сохранить атмосферу отстраненности и беспристрастности. Паланик не дает оценки ничему что происходит в книге, он ставит диагноз миру, показывает его таким какой он есть, режиссер же добавил довольно много иронии, которая окрасила настроение истории в некий фарсовый характер, хотя в книге этого нет. Есть абсурдность, но она показана как данность, тем самым и создается эффект шока. С другой стороны, Финчер использовал много вкусных фишечек, которые навсегда останутся в истории кинематографа.

 Но чтобы я не говорила возможно не совсем позитивного, к выводу я пришла такому: это один из самых показательных примеров экранизации. Закрывая глаза на вольность в финале, все остальное режиссер передал в рамках возможностей кинематографа. И эта кинолента стала приятным бонусам для фанатов Паланика, а во многих, наоборот, зажгла страсть к его творчеству. Две легенды повлияли друг на друга, так и должны срабатываться истинные творческие единицы.