"В тени царственных мужей"

                                         

Говорят, что рядом с каждым великим мужчиной стоит не менее великая женщина, но зачастую, чтобы выбиться из тени, той приходится испытывать намного больше трудностей. В мировой истории запечатлелся ряд таких великих дам, которые всегда величественно несли себя подле своих мужчин, а когда на их семью обрушивалась беда, они стоически выдерживали все. Кинематограф запечатлел несколько таких образов, и сегодня я вам о них расскажу.

Принцесса Диана была потрясающей доброты человеком, но её преданность и участие в жизни королевской семьи стоило ей жизни. Много было снято документальных фильмов, но кинолента «Диана: История любви» талантливого режиссера Оливера Хиршбигеля предприняла попытку рассказать историю изнутри. К сожалению, не все вышло удачно, но фильм несомненно ценен как вклад в изучение жизни Дианы.

Главную роль исполнила Наоми Уотс, которой создали действительно внешность довольно схожую с принцессой. Однако, создатели так увлеклись наряжанием, внешними условностями, что совсем потеряла самое главное в личности Ди: её необыкновенную широкую душу. 

Создатели очень хотели показать Диану, как простого человека, но очень перебарщивали с этим. Многие события и даже фразу абсолютно неправдоподобны и даже бредовы. С сюжетом тоже не очень вышло. Главная линия уперлась в любовь. Да, Ди испытывала кризис, но в её жизни было еще очень много всего, что зритель хотел бы узнать, кроме того, как она тайком проводила любовника в замок. Лента представляется набором фактов. Очевидно, связано это со старательным «вымарыванием» из жизни Дианы любых упоминаний о королевской семье.

Увы, но такое выхолащивание образа принцессы Дианы связывает руки Наоми Уоттс. Она прекрасно передала мимику, жестикуляцию, манеры своего прототипа, но исполнение роли влюбленной женщины – это слишком просто для актрисы. И, к сожалению, в какой-то степени режиссер унизил принцессу, показав её не просто со сторон темных, но придумав то, чего он доказать не смог бы. А в биографии это очень тонкая грань. Фильм же скорее похож на статью из желтого журнала, где из-за отсутствия фактов додумывается черти что.

Этой драме не хватило драмы. Создатели испугались. Тем самым уступили документальному фильму «Диана: Последние дни принцессы», который намного острее описал всю жизненную ситуацию Ди.

А вот история Грейс Келли выглядела на экране более ладной. Весь Голливуд лежал у ее ног — роскошные виллы, оскаровские приемы и шикарные мужчины, но она выбрала королевский дворец, аристократические балы и благородного принца из маленькой страны недалеко от Франции. Она была королевой Голливуда, но предпочла стать Принцессой Монако. И как она приняла свою новую роль рассказывает кинолента «Принцесса Монако».

Это скорее сказочная история про то, как умная милая девушка становится своей в незнакомой стране. Все трудности хоть и стоят остро, но с легкой подачи смекалки и находчивости Грейс решаются. Она всегда в яркой одежде, греющей глаз, ей всегда удается светиться и сиять. Показана она здесь очень изящно и красиво. Меня смути лишь выбор Николь Кидман на эту роль. Она скорее снежная королева по типу игры, она зажата, холодна, у неё нет теплого сияния изнутри, ей нужного играть острые драмы, а не вот эту милую воркотню.

От семьи Гримальди (прямые потомки князя и княгини Ренье) на премьере фильма в Каннах никто не присутствовал. С точки зрения наследников кинолента сильно искажает реальную историю. Что ж я мало знакома с биографическими данными жизни Грейс, но вполне верю потомкам, так как повторюсь фильм очень безоблачный.

Режиссер Оливье Даан уже снял прекрасный фильм «Жизнь в розовом цвете» про Эдит Пиаф, но успеха повторить не смог. Плоское кино получилось. картины умопомрачительная цветовая гамма, оператор мастерски играет пейзажами и декорациями, но это все далеко от жизни зрителя. Его принцеса так и не смогла попасть в сердца народа.

Самая сильная судьба великой женщины отображена в фильме «Джеки». О Жаклин Кеннеди — первой леди Соединенных Штатов в начале 60-х, самой популярной женщине своего времени, иконе стиля — написаны десятки книг и снято немало фильмов, но огромный интерес к ее жизни с годами не угасает. В этой ленте авторы воспроизвели один из трагических моментов в американской истории — убийство президента Кеннеди в Далласе — и последовавшие за ним несколько дней, показав эти события глазами самой Жаклин. Фильм очень грамотно выбирает ключевые события, сосредотачиваясь скорее на эмоциональном фоне, чем на сюжете. От этого зритель погружен в некую медитацию сопереживания. Нам четко дают понять, что за цена стоит за славой и богатством.

Вживаясь в роль, Джеки, актриса Натали Портман ознакомилась с бесчисленными статьями и книгами о своей героине и просмотрела архивную кинохронику. И проделанная работа ощущается в каждом кадре. Работа с мимикой, походкой, дачей речи, проживания эмоций, другой актрисы уже нельзя представить на этом месте. Некоторые из сцен по степени психологического приближения к героине почти невыносимы, душераздирающие.

Особой прелестью в фильме обладает операторская работа в союзе с интересным построением и колорированием кадра. Даже по кадрам видно, что все до мельчайших подробностей продумано и выстроена. Фильм обладает и эстетическим шармом. «Джеки» представляет собой тщательное, дотошное в деталях декораций и костюмов ретро.

Странно, что это первый фильм про Жаклин Кеннеди. То, кем она была – заслуживало внимание давно. Но думаю и хорошо, что первой стала именно лента. Думаю, будут еще биографии ей посвященные, но первый раз она раскрылась зрителю именно такой: сильной и слабой одновременно, но бесконечно живой несмотря ни на что.

Каким ты был, каким ты стал...

Робин Гуд еще один персонаж, который довольно часто мелькает в сценариях киноделов. Персонаж из преданий, которые могли меняться от источника к источнику, что давало возможность рассматривать его историю под разными углами, но вскоре он стал скорее тенью того героя из легенд. Как так вышло и что за черты он приобрел, попытаемся выяснить в этом обзоре.

Один из классических изображений Робина Гуда был представлен в ленте 1991 года «Робин Гуд: Принц воров». Перед нами история стандартная, пересказанная во множестве баллад и с отсылками от Дюма, который после Вальтера Скотта основательно ввел этого героя в литературу.

Сюжет основан на наиболее популярной версии похождений Робина Гуда, согласно которой он жил в 12-ом веке при короле Ричарде Львиное Сердце, и происходил из дворянской семьи. Рыцарь, потерявший все после всех злоключений своей честью и доблестью, возвращает свою счастливую жизнь. Довольно сказочная история, но все-таки полная знатных подвигов и значимых поступков. Этот фильм разыгрывает это как по нотам. Ни капли отхождения от нужного настроения. Сплошная героика рыцарских романов. Это не плохо, потому что именно таким и должен представать Робин Гуд.

Робин Гуд с лицом Кевина Костнера сверкает обаянием, шутя, избивает целые отряды солдат, не устает иронизировать над собой, галантен и мил с дамами, отважен и ловок, ко всему прочему, хорош собой.

По мимо Костнера здесь такие звезды, как Алан Рикман и Морган Фримен. А какой здесь волевой и совсем не рыцарский женский персонаж. Но именно такая героиня под стать Гуду.

Мне понравился данный фильм тем, что в нем все в равной степени сбалансировано: и юмор, и без перебора боев и драк, и трогательная романтика, но без соплей. Кино старой закалки не разменивается на мишуру. Все четко там, где и должно быть. Да, фильм длинноват, особенно для того времени, но такую эпическую историю и не стоит сжимать.

От киноленты веет духом старины, преданий, все очень аутентично. Декорации и костюмы соблюдены, исторические реалии тоже, музыка идеально добавляла настроения в кадр. Фильм получился классической приключенческой лентой для любителей средневекового духа и качественного кино.

Но мне больше все-так приглянулась пародия на это фильм «Робин Гуд: Мужчины в трико». Не вижу смысла долго говорить о нем, так как это кино для тех, кто любит знатно похохотать. Это почти что калька с предыдущего фильма, но каждая сцена обыграна с юмором. И несмотря на то, что юмор в основном черный, здесь нет никаких перегибов, вся пошлость двусмысленна и завуалирована. Я смотрела этот фильм еще в детстве и абсолютно адекватно воспринимала все намеки, а сейчас пересмотрела с двойным удовольствием, потому что многое стало понятнее и смешнее. Актеры просто великолепны в своих амплуа, сценаристы большие молодцы, что так умело обработали классический сюжет. Я влюбилась в этот фильм за его легкость и непосредственность, и буду пересматривать его еще с друзьями не раз.

Итак, от классики и юмора постепенно пришлось уйти, так как это уже казалось избитым. И Робин Гуд начал кардинально меняться, превращаться в более шального героя с меньшим количеством обязательств и чести.

В 2010 году выходит очень качественный, но совершенно иной по моральным качествам фильм «Робин Гуд». Да, Рассел Кроу не менее мужественен, чем актер из первого фильма, но его герой уже живет по другим законам. Он прохиндей, пройдоха, наемный войн, желающий подзаработать. Его личные интересы преобладают над интересами морали, чести, страны. Это не бросается в глаза столь очевидно, но с самого начала нам дают понять, что герой душу продаст за выгоду.

Но это не меняет того, что фильм представляет одну из качественнейших работ десятилетия. Масштабы декораций, съемки, набор звезд в актерский состав. Лента по-настоящему может называться блокбастером. Здесь эпический размах во всем, отличная историческая лента. Но это и не удивительно, в режиссерском кресле сидел сам Ридли Скотт.

Но очень много боев. Кино приобретает оттенок бессмысленности, смотришь ради того, чтобы просто смотреть. Все слишком идеально, но сюжет пустой. Фильм долгий, а события кажутся одной повторяющей чередой. Разговоры, флирт, драка, и по кругу. Причем разговоров здесь тоже слишком много, таких, что не вяжутся в пору образу разбойнику. В итоге кинолента напоминает жвачку, вроде было вкусно, но вспомнить об этом спустя полчаса уже сложно, потому что уже резина какая-то.

Режиссер хотел спастись тем, что как бы создал предысторию героя, но увы баллады писать современные люди уже не умеют, поэтому получилось насаждение анахронических нравов на почву далеких забытых веков.

В итоге получился плохо склеенный Робин Гуд из лоскутков прошлого, как бы режиссер не хотел обновить героя, все-таки нахватал необдуманно из разных источников стереотипов. Единственное достоинство ленты – масштабность и эпичность съемки. Но за такой хронометраж и она надоест.

Ну а теперь самые сливки, полный провал темы Робина Гуда, после которого вряд ли кто-то в ближайшем времени захочет вернуться к ней. Итак, «Робин Гуд: Начало», буквально новинка. Которая была номинирована аж в трех позициях на Золотую малину. Странно, что не получила. Она этого достойна.

Представьте предыдущий фильм, только в 10 раз хуже. Уберите разговоры, качественную съемку, попытку оригинальности, и что останется? Тупость останется! Драки и любовь. Ну банальнее придумать нельзя! Это создано для какого-то отупевшего зрителя. Неужели киноделы так не уважают свою аудиторию?

И как я могу в принципе описывать фильм, который толком не запомнила?

Не секрет, что в мировом кинематографе шервудских разбойников столько, что из них можно было бы составить армию: первый из них появился еще в 1912-м. Поэтому устраивать новую телепортацию в Шервуд, не имея веских на то оснований или необычной концепции — это либо несусветная глупость, либо самоубийство. И угадайте, какой у нас тут вариант? Правильно! Ничего нового не привнесли, кроме чрезмерного пафоса, от которого блевать охота.

Киноделы сделали ставку на молодежь, поэтому главные герои выглядят так, чтобы подросток мог их принять за себе подобных: у них современные прически, современный макияж, современная речь. Плюс во главе угла оказался, само собой, экшен: Робин то и дело куда-то прыгает, в кого-то стреляет (эффектно зависая в воздухе, ох уж это чертово слоумо), лошади скачут, камера вертится, как сумасшедшая. Беда лишь в том, что все баталии фактически дублируют одна другую. И в какой-то момент ты просто выключаешься. Пусть дерутся себе дальше, а я пока в телефоне посижу или с другом поболтаю. Ну и какова ценность такого кино?

А тут еще магия какая-то подъехала. Это как с королем Артуром последним. Вот правда, фильмы словно один в один. Даже есть сцена одна, которая чуть ли не скопирована.

Что я еще могу добавить? Робин Гуд скатился. Прекрасный образ чести и доблести, пример для подражания для нового поколения превратился в пустышку, на которого и смотреть то не хочется, не то, что подражать. Где произошел поворот не туда, сложно сказать. Можно просто герой стал не вписываться в современные моральные принципы. А может просто стал жертвой жадных до денег киноделов. Надеюсь теперь его надолго не будут трогать после такого провала.