"Джек и бобовое зернышко"

Очень давно я хотела сделать эту подборку, наверное, полгода у меня она точно висела в планах. Я очень люблю легенду о Джеке и бобовом зернышке, причину этого вы узнайте в самом конце. Скажу только, что это была история из детства, что грела воспоминанием о ней. В 2013 году вышел новый фильм, что грозился даже вырасти в больший проект с продолжением, но не срослось по последним данным. Но несмотря на давность выхода последнего фильма (да, да, я очень припоздала), я все-таки расскажу о трех интересных фильмах, которые подойдут для семейного просмотра. И так уже получилось, что я пойду в обратной хронологии не просто так, а потому что чем старее оказывался фильм, тем лучше он был сделан.

Итак, последний фильм. Ну прежде, чем о нем рассказывать, я скажу, что он оказался самым незапоминающимся из всех. Так работают современные блокбастеры, фильм вроде не плохой, ты его смотришь, испытываешь рефлекторные эмоции, аля всплакну там, посмеюсь здесь, заканчиваешь просмотр пустота. Вообще никакого остатка. Будто и не смотрел.

«Джек — покоритель великанов» оказался неплохим зрелищным фильмом, но это уже был не первый раз, когда эту легенду рассказывали по-новому. И это был не самый оригинальный случай. Создатели надеялись сыграть на любви в этот раз – принцессы и нищего. И легко попали в яму банальщины. Так и хочется крикнуть: скучнооо!

Здесь все как в правильной сказке: есть у нас и злодеи, безоговорочные, есть герои, что спасут весь мир махом. Все типажи как на подбор с типичными характерами: бедный парень, что станет рыцарем, прекрасная дама, что гордо водит носом. Все это рано или поздно приводит к ощущению, что смотришь фильм для подростков. Взрослому покажется скучноватым наблюдать за таким шаблонными образами. Единственное, чем займет себя взрослый, это хорошая компьютерная графика. Как я и сказала, фильм приятно смотреть.

Особенно меня впечатлили компьютерные великаны, детально прорисованные, каждый не клонирован, а обладает индивидуальностью. Или, например очень масштабно показан финальный бой, даже чем-то напомнил бой из «Властелина колец», приближенно. А вообще именно финал и является самым сильным местом здесь. Он напряженный, с двойной развязкой, причем именно вторая развязка в принципе дает основание сказать, что кино все-таки имеет оригинальную ноту.

Большой плюс данному кинопроекту за явно прослеживающийся моральный посыл. Эта история рассказывает о жажде власти, что губит даже самых лучших. Что тоже не ново, опять же напоминает некоторыми деталями уже вышеназванную историю Толкиена. Но так или иначе это хотя бы не пустая бесполезная история. Сказка здесь начинает приобретать более мрачные, жестокие очертания. И она жаждет показать на печальных примерах, к чему приводит погоня за властью.

Как вы понимайте, фильм не плохой, но очень уж вторичный. От этого и впечатлений о нем ярких нет. Посмотрел и забыл. Можно было бы назвать это перезагрузкой самой истории, но к счастью последующие образцы, что сделаны в прошлом, все еще могут привлечь внимание зрителя, поэтому история Джека не нуждалась особой в реставрации. 

Ну что ж теперь стоит рассказать о более привлекательных вариантах этой легенды. В 2009 году вышел мало распространённый фильм, скорее всего для телеэкранов, «Джек и бобовый стебель». Собрал он не плохой такой каст и сделал прекрасную сказочную комедию для всей семьи. Для просмотра с детьми это один из лучших вариантов. За основу взяли классическую сказку и сдобрили ее огромным количеством шуток. Чего стоит только завязка фильма, где Джек оказывается живет в деревушке вместе с подрастающими сказочными героями, аля Спящей Красавицы.

Эта кинолента не блеснет костюмами, спецэффектами, зато согреет своей теплотой, уютом, простым юмором, причем немного сдобренным сатирой, чтобы и взрослые смогли поразвлечься.

Рассказывать об этой киноистории много нет смысла, главное, что ее определяет я уже назвала: это юмор и доброта. В конце вы сможете дружно обняться со своей семьей и сохранить в памяти этот чудесный кинопросмотр.

 Более пристальное внимание хочется обратить на самый масштабный проект, связанный с этой легендой. Возможно, и вы его когда-то давно смотрели. Именно благодаря фильму «Джек и Бобовое дерево: Правдивая история» мне стала дорога эта сказка. Я посмотрела в детстве не один раз этот фильм, и он очень сильно врезался в мою память своей нестандартностью и душевностью.

По сути, это мини-сериал, состоящий из двух серий. Главной его изюминкой оказывается тесная связь легенды с нашей реальностью. Создатели представляют фантазию на тему, а что, если герой, был вовсе не героем, а великан – не злодеями.

В долине сверкающего тумана стоит огромный средневековый замок. Богатый подрядчик Джонатан Уильям фон Хапсбург Робинсон давно мечтает устроить здесь казино «Волшебный замок». Но все планы Джека может разрушить давняя семейная тайна, похожая на старую сказку.

Да, все повествование пропитано таинственностью, атмосферой темного предания. История раскручивается неспеша, раз за разом выдавая новые повороты сюжета. А сюжет скажу я вам для 4 часов экранного времени поразительно динамичен, без каких-либо провисаний. Эту историю интересно смотреть от первого до последнего кадра. 

Более того создатели создали целый волшебный мир, населили его народом, у которого свои особенности и традиции. Попадая туда вместе с Джеком мы испытываем те же эмоции что и он, поражаясь тому, что казалось может быть только в сказке.

Конечно, социальный подтекст здесь довольно тривиален, не будь жаден, не бери чужого. Но для такой сказочной истории более сложного смысла придавать и не надо.

И, как и в любой сказке в конце все встает на нужные места, и ты радостно проливаешь слезы, потому что фильм сумел вызвать искреннюю привязанность к героям и их историям. Этот фильм очень похож на киноленту 2013, однако, он не сыплет банальностями, выстраивает действительно интересный сюжет с героями, которые развиваются по его ходу. Спецэффекты здесь хоть слега устаревшие, но созданы не для того, чтобы просто замылить глаз, они чтобы в полной мере отобразить яркий сказочный мир. Эта кинолента из детства, она оставляет после себя только теплые воспоминания, и я, наверное, еще не раз ее посмотрю, потому что есть в ней особая ценность.

"Прежде чем я упаду"

В 2010 году Лорен Оливер написала книгу «Прежде чем я упаду». Мне было тогда 14 лет. Интернет еще был для меня загадкой, а книги я тогда брала в библиотеке. Так что узнала я о существовании этой книги примерно в 2015 году. Когда на удивление ее уже не было в продаже. И вот ее перевыпустили в новом издании в 2017 году. Я ее приобрела и еще год она пролежала на полке. Сейчас мне 22, за это время я перечитала очень много книг, пересмотрела очень много фильмов, и эта книга уже потеряла для меня всякую актуальность и интерес. Она показалась мне банальной, плоской, героиня вызывала раздражение. Отчасти дело и в том, что я выросла из такой литературы. Однако я люблю почитать книги для подростков, если они интересно написаны. Итога размышлений таков – книга не зашла. А это печально, ведь я так давно хотела ее прочитать. Но оказалось, что спасение есть.

В 2017 году вышла экранизация данного романа и на деле она оказалась лучше, чем книга. Сюжет все тот же – старшеклассница Сэм попадает во временную петлю и ищет способ из нее вырваться. В фильм почистили лишние линии, которые только перегружали историю, хорошо скомпоновали события, все что было вырезано совершенно не помешало развитию действа. Однако было несколько бессмысленных корректировок, для тех, кто читал имеющие значение. Например, замена учителя математики учителем истории. Просто логичный вопрос: зачем? Ну оставьте персонажа таким, какой он есть, тем более что вы его линию сокращайте. Он вам же не мешает, дорогие создатели.

Еще мне понравилось, что выделилась центральная тема, за которой в книге было нелегко следить. В произведении было очень много героини, а она, как и любой человек, не может примечать только одну проблему. Здесь же все побочные темы из книги слегка замылены, а на первый план выходит вопрос издевательства в школе. Это тоже есть в книге, но не так остро социально выделено. Мне понравилось, что в фильме привлекли внимание к этому вопросу, так эта история становится более осмысленной.

В принципе заканчивая оценивать сюжет можно сказать, что здесь все тоже достаточно банально. Игра на контрастах, слезливый финал, довольно прямолинейная драма. Но почему-то на киноэкране это смотрится более убедительно, чем в книге.

Теперь коснемся образов. В книге складывается довольно четкое представление о каждом образе, который так или иначе фигурирует в истории. Фильм же немного размывает их, делает шаблонными и плоскими. Если в книге меня жутко раздражала, например, подруга главной героини, то здесь я равнодушна к ней, потому что особо ничего не успеваю о ней узнать. Образ же Сэм намного смягчили. В романе она действительно стерва, особенно в первой части, автор с самого начала подает ее как героиню порочную, в этом и смысл, она должна пройти очищение, понять кто она есть на самом деле. В фильме мы видим довольно милую девушку, в окружении подруг, в ней нет ничего выдающегося, ни отрицательного, ни положительного. И в течение фильма не понимаешь, какие на самом деле изменения происходят с героиней. Она лишь изменяет отношение к другим людям, но ее внутренний мир кажется статичным.

Еще хочется отметить игру Зои Дойч («Академия вампиров»). Несмотря на то, что прописанный образ мне не понравился, я бесконечно влюблена в игру этой актрисы. Конечно порой она казалась великовозрастной для этой роли, но в целом ее глаза, ее исполнение роли во многом колеблют впечатления от героини, потому что она может убедить зрителя, вызвать чувство сопереживания.

Мне хочется добавить, что все-таки фильм в целом сделан очень качественно и хорошо. Красивая картинка, все выглядит органично, в голубых бледных тонах, много прекрасной музыки. И нет никаких скачков, фильм ровно двигается по своей драматической линии, чтобы к финалу прийти к тому, что было и в книге – сильном эмоциональному всплеску, от которого все-таки и приходишь к выводу, что фильм понравился, что он зацепил. Да из песни слов не выбросишь, киноленте трудно прикрыть все огрехи литературного произведения, но перерасти его, сделать как минимум интереснее и лучше, в этот раз это получилось и это и было нужно. Я советую этот фильм как неплохую подростковую драму всем любителям жанра в независимости будете ли вы брать в руки книги или нет.

П. С.: И все же название наших отечественных прокатчиков просто убивает меня, какая блин «Матрица времени»? По мне так это прям знак непрофессионализм. 

Трудно быть гением

Нижеизложенная подборка складывалась с большим трудом. По сути, то, что получилось в итоге должно было быть двумя разными подборками. Я хотела рассказать про фильмы о писателях шестидесятниках, но фильм про Хармса было нигде не найти. В планах так же у меня было рассказать просто про фильмы о выдающихся людях. Я прибавила к этой подборке остаток с неудавшейся, добавила сериал, который начала смотреть, и получилась такая вот сборная солянка.

Начну я с нашего отечественного кинопродукта, что был на слуху у многих, когда вышел в прокат – кинопроект «Довлатов» режиссера Алексея Германа-младшего.

Фильм повествует о нескольких днях из жизни писателя Сергея Довлатова в Ленинграде начала 1970-х годов, накануне эмиграции его друга, будущего лауреата Нобелевской премии Иосифа Бродского. Это круговорот из парадоксальных и смешных ситуаций, столкновение с криминалом и литературная жизнь Ленинграда, киностудия «Ленфильм», музыка, чтение стихов, ремесло журналиста, страстное желание купить своей дочери куклу, которую нигде не достать...

Зритель, идя на фильм вряд ли будет знать биографию автора от и до, а большинство и вовсе будут смутно представлять лишь эпоху, когда творил Довлатов. Потому что в своих анекдотических произведениях он делал именно что яркие зарисовки своего времени. И следуя стилю Довлатова режиссер создал не биографический фильм, а фильм о времени, когда люди собирались на квартирах, много курили и рассуждали о творчестве, на который был строгий запрет.

Все начинается с антуража. Здесь это самая главная тонкость, воссоздание коммунального мира, мира полного одиноких толкущихся людей. Чтобы добиться наибольшего правдоподобия в воссоздании прошлого, создатели фильма обратились за помощью к жителям Санкт-Петербурга. Петербуржцев просили приносить на киностудию «Ленфильм» одежду, фотографии, бытовые предметы и даже мебель — всё, что относится к периоду до начала 1970-х годов.

В фильме почти нет отражения творческой жизни автора – его не публикуют, и весь фильм мы видим настоящий застой. Кинокартина снята в очень меланхоличных тонах, что может показаться не соответствием со стилистикой автора, однако все-таки здесь, как и в его произведениях, присутствует много горькой иронии и самое главное абсурда. Режиссеру удалось уловить мировосприятие Довлатова, да, возможно он немного сгустил краски, но лишь ради художественных целей, чтобы сделать картину ярче. О биографичности фильма я не беспокоилась так как знала, что Семья Сергея Донатовича в полной мере участвовала в процессе художественной разработки фильма.

Как и в сборниках Довлатова на поверхности кажется, что сюжета нет. Сменяются люди и ситуации, однако, сквозной сюжет все-таки есть. Это поиск своего места. Места творца в этом жестоком мире. Здесь много рефлексии, и только прекрасный актер смог отразить все это внутреннее действо. Сербский актёр Милан Марич, наверное, был рожден, чтобы сыграть эту роль. Он так внешне похож, что даже поражаешься. Мимика, взгляд, улыбка, все это говорит больше, чем слова. Актеру удалось прожить эту роль и дать современному зрителю прикоснуться к душе Довлатова. Герой Милана Марича все больше наблюдает со стороны за происходящим, изредка отпуская едкие комментарии да пытаясь как-то примириться с жестокой реальностью, в которой нельзя быть собой. Таким был и герой Довлатова. Он вроде был и изнутри, но вроде и всегда с усмешкой в стороне. Зато он всегда готов уступить место другому голосу, фильм пестрит множеством героев, они сменяют друг друга, как в калейдоскопе. И хоть страна стремится к уравниловке, а люди все такие разные, и этого не изменить.

Режиссер снял тонкое кино, кино свободное о не свободных. Это кино для мыслящих, умеющих пережить чужие эмоции, как свои. И, конечно же, Герман-младший не может не перекинуть мостик в наше время, иронически подтрунивая над тем, что «сверху» просят спортивные драмы и великие достижения, а не произведения о жизни такой, какая она есть. Режиссер хотел вслед за Довлатовым показать жизнь, такой какая она есть, и думаю, преуспел.

Следующая картина уже о писательнице, Мэри Шелли, которую у нас окрестили по чьей-то глупости «Красавица для чудовища», у меня вызвала обратные, совсем не приятные чувства.

Это тот случай, когда картина очень хочет казаться биографической, но тайно, для не знающего ума, паразитирует на мифах, создавая ложные коллизии. Режиссер данной картины – женщина, и я не хочу показаться сексисткой, но она явно делала упор на молодую аудиторию, которой подавай слюнявую, несчастную любовь, пороки и секс. Поэтому и срез временной выбрала именно совсем юной поры писательницы. Апофеозом сюжета является признание авторства за Мэри Шелли ее знаменитого романа. А до этого нам показывают ее юношеский бунт, подростковую влюбленность, что выливается в кошмарный брак, ее постоянное недовольство тем, что она и сама выбрала. Не уверена, что все, что показана – правда. Однако некоторые факты легко было проверить – и да, многое подтасовано для пущей коллизии. И это очень неприятно, когда тебя пытаются обмануть. Ну если вы, как создатель фильма не хотите тратить время на продуманный честный сценарий, снимите оригинальное кино без опоры на чью-то биографию. Скоро в кино выйдет фильм с подобной тематикой и сюжетом, но абсолютно вымышленный. И ни у кого не возникнет претензий. Просто я знакома с творчеством писательницы, с ее краткой биографией, и то, как нарисовали ее, ее мужа, просто мне противно. Все образы неприятны, не за кого даже душой зацепиться, в том числе и главная героиня поражает своими выпадами.

Картину спасли актеры, и то только потому, что они были на своих местах. Эль Фаннинг вечный подросток, как бы она не старалась играть взрослые роли, пока что она походит только для красивых кадров, где она целует красивых мальчиков. А для этого отлично подойдет Дуглас Бут, вечно роковой плохиш, чуть ли не в каждом фильме ведущий развязный образ жизни, и конечно же всегда получающий самую красивую девушку. Эти актеры здесь были на своем месте. Если бы в этих ролях играли более зрелые актеры, то возможно, фильм было вообще невыносимо смотреть.

Как вы поняли, фильм мне не понравился. Он не удивил меня ни декорациями, так как локаций было не так уж много, и они не превышают то, что мы уже видели много раз. Ни тем более ни удивляет фильм сюжетом. Это приторная история о раннем необдуманном браке, но уж совсем не о любви двух гениев. Тема творчества раскрыта более-менее прилично, однако, опять же здесь подтасованы факты и не раскрыты все события создания знаменитого романа. Ну и финал фильма достойный – поцелуй, примирения, хэппи енд, как будто только что не было часа страданий героини. Я на такое не покупаюсь, моя память не стирается за секунду под шквалом эмоций. Я бы прям не посоветовала смотреть этот фильм, по мне так проходная пустышка.

А напоследок хочется рассказать про фильм, который стал для меня открытием из-за его слабой рекламы в нашей стране. Это кинолента «Дикарь», сумевшая соединить в себе и биографию, и тонкую историю творческой жизни, и мощную драму. Она повествует о сложном периоде жизни художника Поля Гогена. В поисках вдохновения и новых красок жизни он оказывается на Таити. Там он встречает Техуру — дикарку, богиню, объект непреодолимой страсти и испепеляющей ревности, музу, которой мир обязан появлением гениальных творений великого художника. История этих взаимоотношений красочно переплетается с раскрытием мировоззрения художника.

Эта одна из самых сильных драм, просмотренных за последнее время мной. Причем благодаря локации, на которой находился художник, вся печаль приобретает светлые оттенки. Вокруг природа, благодать, рай для вдохновения, но сурова жизнь к творческим людям. Гоген бедствует, у него нет средств даже на краски. Страшно думать о том, что вот перед нами великий человек, но за его славой скрывается такой надлом, такая трагедия жизни.

На главную роль был выбран очаровательный Венсан Кассель, и какой же он мастер своего дела, тоже по сути художник, но только в сфере актерства. Подготовка к съемкам потребовала от Венсана Касселя не только радикально сбросить вес, чтобы продемонстрировать нищету Гогена, но и запастись вставной челюстью с фальшивыми гнилыми зубами. Кроме того, актер посетил специальные курсы живописи и скульптуры. Я прониклась его героем, сопереживала ему, верила в его эмоции и страдания. Кассель смог раскрыть характер художника, за такой малый срок показал, что ради искусства истинного Гоген готов был на все, но он абсолютно не терпел позерства.

Выдумки здесь тоже достаточно, однако, она так органично вплетена, что нет времени и желания копаться. Если в предыдущем случае руки от неприязни сами тянуться проверить факты, то тут просто наслаждаешься хорошей историей. Еще и красивой. Не зря Гогена звали дикарем. Он искал вдохновение в первозданности природы. Именно поэтому он большую часть жизни жил и творил на островах. Природа в фильме воистину прекрасна. Она как отдельный герой сосуществует в мире этой картины. Тропические леса, водопады, пугающие тропы и море. Действительно рай для творца.

Это фильм для созерцателей, мыслителей, людей, любящих драму не сделанную, а жизненную. Искать в нем изъяны не хочется, писать что-то отрицательное рука не поднимется лично у меня, потому что фильм мою привередливую персону полностью удовлетворил.

У меня всегда припасено кое-что на сладкое. В этот раз я представляю вашему вниманию телесериал «Гений». В объективности и точности изложенного в нем материала можно не сомневаться – он снят под руководством телеканала National Geographic. Это сриал-анатология, каждый сезон повествует об одной великой личности. Первый сезон рассказывает про Альберта Эйнштейна, второй – про Пикассо, а грядущий третий как раз будет про Мэри Шелли, а значит у зрителей появится возможность сравнить. Сериал представляет собой смесь документалистики и художественного отображения материала. Все сезоны имеют в основе фактический материал, почерпнутый из книг, работ, воспоминаний современников. Конечно, сериал не стремится отобразить только историю так сказать гения, таланта. Большое значение в сериале уделяется личным моментам жизни личностей. В итоге получается увлекательный микс из познавательного и драматического рода контента.

Сериал сделан очень стильно, филигранно, в нем полное созвучие звука, света, цвета. Все детали расставлены грамотно, чтобы зритель постепенно все глубже погружался в историю. Сразу видно насколько серьезна была работа всей команды создателей.

Сериал может блеснуть прекрасными актерами: Эйнштейна сыграл Джеффри Раш, а Пикассо – сам Антонио Бандерас. Такие крупные фигуры кино привлекают особо внимание к этому проекту.

И мне остается лишь искренне посоветовать его к просмотру всем, потому что он универсален, он может и заинтересовать тех, кто увлекается какой-то областью: физикой, живописью, и тех, кто любит драму, любит биографические фильмы.

«Как разговаривать с девушками на вечеринке»

Мне тяжело дается любая малая форма в литературе. Рассказы не вызывают у меня какого-либо не то что бы интереса, скорее вообще эмоций. Я не успеваю прочувствовать всю ситуацию и историю. Наверное, это должно было остановить перед знакомством с таким жанром как комикс. Но мне почему-то казалось, что попробовать стоило. Выбор мой пал на комикс, который вырос из рассказа, интересное комбо для моих вкусовых пристрастий. Это было произведение ««Как общаться с девушками на вечеринках» (англ. How to Talk to Girls at Parties)». Этот рассказ был номинирован на премию «Хьюго» и выиграл премию «Локус» за лучший рассказ в 2006 году. Ну я поняла, что это не мой формат. Читаешь за полчаса, тратишь большую сумму денег, а в итоге непонятный скомканный сюжет, никаких характеров, ничего не понятно. Я расстроилась, но, когда узнала об экранизации – воодушевилась. Возможно, это история не будет потеряна для меня!

Сюжет рассказа был таков: Главный герои — застенчивый юноша по имени Энн и его сумасбродный друг Вик. Два друга попадают на странную вечеринку, где полно девушек, который ведут себя довольно необычно, но парни не замечают этого, так как их гормоны играют и все, о чем они думают, так как подцепить одну из девушек интересным разговором. Но события вечеринки становятся все страннее и страннее. В итоге молодые люди спешно покидают ее после того, как друг Вик переживает нечто такое, о чем не может рассказать. На этом история заканчивается.

Конечно, для полноценного фильма маловато. Поэтому успех картины напрямую зависел от того, как разовьется сюжет и что создатели смогут привнести нового в историю.

На дворе 1977 год. В лондонском предместье Кройдон обыватели празднуют 25-летие восшествия на трон Елизаветы II. Но у молодого поколения уже совсем другие кумиры: три старшеклассника — мечтательный художник Энн (Алекс Шарп), развязный красавчик Вик (Абрахам Льюис) и толстяк Джон (Этан Лоуренс) — живут и дышат панком. Они выпускают фэнзин, посвященный любимой музыке и грядущей антибуржуазной революции, однако помимо борьбы с истеблишментом и торжества анархии их, конечно, живо интересуют девушки. Так они и попадают на все ту же загадочную вечеринку. А затем начинают разворачиваться удивительные события.

Это описание сюжета выглядит очень складно, на деле картина дышит неопределенностью. Создатели явно не решил какую проблематику поставить во главу угла: то ли это кино о подростковой любви, то ли оно поднимает вопрос взаимоотношения отцов и детей, то ли это кино с политическим подтекстом, а может кино об инопланетянах. Да, все это может сочетаться в одном фильме, но какому-то вопросу нужно уделять больше внимания. А здесь разношерстный мешап из стилей и тем. И мне такая солянка не импонирует.

И не только мне.  На Каннском кинофестивале фильм получил негативные отзывы критиков.  Дэвид Руни из журнала The Hollywood Reporter отметил, что, несмотря на присутствие очаровательных героинь Эль Фэннинг и Николь Кидман, попытка «добавить политический подтекст выглядит более чем наполовину сырым», и что ради эффектности приносится в жертву связность повествования 18-страничного рассказа Нила Геймана и всё чрезмерно усложняется.

Стилистика фильма тоже немного меня смутила, хотя, наверное, кому-то такое нравится. Режиссер обращается панку, которого в рассказе тоже не было. «Как разговаривать с девушками…» — четвертая картина режиссера Джона Митчелла, славу которому принесли провокационные «Хедвиг и злосчастный дюйм» (2001) и «Клуб Shortbus» (2006), в которых на темы гендера, секса, рок-музыки, любви и отношений говорилось с дикой и, безусловно, впечатляющей откровенностью. В 2010 году он неожиданно снял серьезную и академичную драму «Кроличья нора», принесшую Николь Кидман номинации на «Оскар» и «Золотой глобус», и вот в 2017-м, кажется, вернулся к истокам. Кинолента полна необычного: съемка аля клипы из 70-х, эстетически цветовые сцены и тут же соседствует комедия абсурда.

И все-таки из картины не выкинуть тот факт, что она посвящена подростковой любви. И весь этот эпатаж и гранж тонет в тривиальной «мимимишной» историей о любви с первого взгляда между земным парнем и инопланетянкой. Создатели накаляют драматизм к финалу, что тоже является здесь бессмысленным ходом. В контексте картины это кажется натужной попыткой придать драматизм и даже трагизм повествованию, которое прекрасно бы «работало» как позитивный ромком. 

Обсуждать актерскую игру здесь почти что бессмысленно. Все актеры – профессионалы. Однако они потонули в этом сумбуре. Не остается никакого особого впечатления от характеров. Эль Фаннинг безупречно изображает девушку не от мира сего, а Николь Кидман упивается образом властной панк-мамочки. 

Не могу предугадать реакцию тех, кому комикс понравился, но если рассматривать этот фильм как нечто отдельное, то оно получилось неровным и неопределенным. Одно только скажу, это была хорошая попытка вынести что-то из такой короткой истории, но попытка получилась недоработанной. 

Сказка - ложь, да в ней намек

Сказка своей универсальностью дает возможность погружаться в нее вновь и вновь, будь она литературным произведением или продуктов киноиндустрии. Есть сказочные сюжеты, которые дороги нескольким поколениям детей. На них вырастают и ими стремятся поделится со своими детьми. Старую классическую сказку ничем не заменить, ее атмосферу не воспроизвести. Но прогресс не стоит на месте и стремление обновить знакомую многим историю не является чем-то зазорным. Последние несколько лет такая тенденция набирает обороты и все больше любимых нам сказочных историй мы видим на киноэкранах.

Так в 2015 году мы увидели ремейк диснеевского мультфильма 1950 года «Золушки».

Проектом занимался довольно серьезный, если обратить взгляд на его проекты, режиссер Кеннет Брана («Тор»). И несмотря на то, что его версия Эркюля Пуаро мне не понравилось, я признаю, что он мастер своего дела. Как минимум он умеет делать фильм на широкую ногу.

С первой секунду бросается в глаза работа со цветом и светом. Красота кадра радует глаз, создает нужное настроение с самого начала. Потом градус роскоши нарастает, достигая апогея в сцене с баллом. На пошив главного голубого платья Золушки ушло более 240 метров ткани и 10 000 кристаллов Swarovski, а также было сделано более 4800 метров стежков. Причем остальные наряду в фильме не уступает красотой. Мачеха вообще всегда одета от кутюр. Картину в первую очередь приятно смотреть, она дает эстетическое наслаждение.

Режиссер пошел по пути меньшего сопротивления и решил не коверкать известный всем сюжет, поэтому сказка откинула пару архаичных и непонятных зрителю символов и сюжетных ходов, прибавила щепотку юмора, сдобрила все несколькими вольными пассажами и выдала ту самую классическую Золушку, только слегка отреставриванную. Фильму удалось идеально балансировать между избитым сюжетом и чем-то новым. Картина абсолютно не стремится вступать в борьбу с предыдущими Золушками. Она хороша сама по себе, и не вызывает ни малейшего желания сравнивать ее с чем-то ранее снятым.

Актерский состав был подобран просто прекрасно. Во-первых, как и положено в сказках про принцесс, здесь все очень статные и красивые. Причем эта красота не сделанная, а естественная. Лили Джеймс («Война и мир») создана играть таких легких воздушных девушек. Она органична в этой роли. Ее партнер, Ричард Мэдден («Игра престолов»), не уступает ей. Но больше все мне приглянулся в этот раз образ злодея – мачехи. Кейт Бланшетт («Елизавета») мало того, что во истину эффектная женщина, так еще и умеет играть такие многогранные характеры. Главная заслуга создателей этой версии в том, что они добавили в клишированные статичные сказочные характеры психологизма, сделав их неоднозначными и глубокими. И больше всего это отразилось именно в характере героини Бланшетт. Именно эта нота поднимает эту сказку на более серьёзный уровень.

В итоге обновление Золушки удалось, были найдено удачное сочетание всем знакомых вещей и чего-то, что привнесло бы новое дыхание в историю.

После такого успеха на очередь пришла еще одна сказочная история – «Красавица и чудовище», которая также была неоднократно переложена на киноэкранах. Но знаменитый мастер музыкальных фильмов Билл Кондон («Чикаго», «Величайший шоумен») основывался на авангардистской версии сказки «Красавица и Чудовище», снятой в 1946 году французским режиссером Жаном Кокто, что можно заметить в деталях.

Здесь тоже не поскупились на внешнее убранство фильма. Пол бального зала в замке Чудовища, который занимает 1115 квадратных метров, сделан из искусственного мрамора, а его дизайн основан на узоре потолка в Бенедиктинском монастыре, расположенном в аббатстве Браунау-ин-Рор в Германии. Десять стеклянных люстр, освещающих бальный зал, каждая размером 2х4 метра, были сконструированы на основе реальных люстр из французского королевского дворца в Версале, покрыты глазурью, имитирующей иней, и задрапированы тканью. Более 12000 часов работы было потрачено на создание желтого бального платья Белль. Кроме того, на это платье художники по костюмам израсходовали около 55 метров невесомой органзы, 914 метров нити и 2160 кристаллов Swarovski. И это лишь малая толика вложений в картину. Действительно все выглядит эффектно. Но более мультяшно все-таки, чем в «Золушке». Хотя отчасти это оправдано – здесь магии намного больше. Сцены в замке просто поражают воображение своими красками и масштабностью.

Персонажей так же заключили почти в те же рамки, которые были им приписаны оригинальной историей. Только здесь психологизма не хватило. Если Гастон мерзкий тип, то причин для этого нам не дают. Поэтому остается лишь добавить, что актеры справились с довольно простой задачей: быть злыми или добрыми. Правда одно жаль: актеров то пригласили замечательных, но в живом воплощении блеснуть удалось немногим.

Как и в «Золушке» режиссер не стремился рассказать историю по-новому. Я вспоминала мой любимый мультфильм, и видела почти полное совпадение кадров. Поэтому это опять же лишь смахивание пыли с того, что в принципе и не успевает запылится.  Хотя если разбирать подетально, то есть такие изменения, которые, если заметишь, то могут показаться существенными. Но я говорю все-таки об общем впечатлении. Здесь лишь дело вкуса. Либо тебе нравится, что перед тобой старая добрая сказка, лишь украшенная новыми красками, либо ты все-таки ищешь новых поворотов, которые бы оправдали перезагрузку.

В фильме было несколько спорных деталей, которые нашему зрителю вообще будут непонятным (те, кто смотрел поймут), но несмотря на это, картина получилась слаженной, качественной и приятной для просмотра.

А для тех, кто хочет сделать сказку былью, я приготовила десерт. Недавно я досмотрела замечательный сериал - "Однажды в сказке",  и не хочу упускать возможности отрекомендовать его именно в заданной мной теме.

Сюжет здесь будет всегда разворачиваться в двух мирах: сказочном, населенном всем знакомыми персонажами, и нашем, современном, где мы этих персонажей должны угадывать в обычных людях. Злодеи же в любом мире найдут лазейку для своих злодеяний, и добру предстоит бороться в каждом из миров со злом.

От сезона к сезону сериал удивляет количеству новых сказочных персонажей и интересностью их перевоплощения. Вся соль сериала в том, что здесь стремятся раскрыть характеры персонажей намного больше, чем в нам знакомых сказках. Герои приобретают страсти и страхи, особые взаимоотношения с другими героями, новые секреты и скрытые от наших глаз приключения. Несмотря на целых семь сезонов в обойме сериалу удавалось почти до последнего придумывать новые повороты и удивлять.

Сериал может похвастаться и вложением сил в его антураж. Здесь мы увидим и замки, да и вообще множество интересных локаций. Костюмы сказочных героев тоже смогу поразить разнообразием, одни платья Злой Королевы чего стоят. В сериале создана особая атмосфера, которая не теряется до последнего сезона. Она проявляется и в цветовых решениях, и в выборе музыки.

Актерский состав подобран безупречно. Помимо множество второстепенных персонажей, которые прекрасно справляются со своими сказочными ролями, основной каст вызывает привязанность с первых серий. Характеры все прописаны очень четко, все герои обладают мотивацией. Не припомню ни одного актера, который бы был не убедителен в своей роли.

Ну и самое главное – это посыл. Сериал от серии к серии будет показывать, что добро порождает добро. Что человеку нужен человек. Что семья, как группа близких людей, это основа любого счастья. Да, этот сериал действительно восславляет ценность семьи до последнего кадра.

С этим сериалом Вы проведете незабываемое время, станете частью его семьи и поверите в чудо!

Лара Крофт уже не та

Этой весной на экраны вышел перезапуск легендарной Лары Крофт. Для меня нет другой ассоциации с этой героиней, как с актрисой Анджелиной Джоли. Но ранее я не задумывалась, а как родился этот персонаж. И перед тем, как посмотреть новый фильм я решила навести справки.

Лара Крофт была придумана в 1996 год, как персонаж серии компьютерных игр Tomb Raider. Все мы представляем какая в то время была графика, однако это не помешало данной героине стать революционным образом. По мимо того, что факт возможности совершать крутые штуки женщине, уже потряс тогдашний мир, так Лара Крофт смогла стать секс-символом еще до ее воплощения на экранах. В компьютерных играх того времени она представлялась красоткой с шикарным бюстом и не менее впечатляющим задним видом. Она носила облегающую одежду, и ярко подкрашивала губы. Лара Крофт была представлена как красивая женщина-археолог, умная и спортивная, которая зачастую рискует жизнью в местах, полных опасностей — древних руинах, гробницах, где её подстерегает множество ловушек и головоломок, а также огромное количество самых разнообразных врагов.

Самый первый сценарий игр показывал нам Лару уже сформировавшимся специалистом. Именно такой нам показали ее в фильме 2001 году. Успех картины и закрепление ее, как классики кино, во многом способствовал удачный выбор актрисы на главную роль. Думаю, случается действительно такое, что роль просто предназначено для определенного человека, он просто рожден сыграть того или иного персонажа. Анджелина Джоли, молодая и прекрасная, была просто живым воплощением компьютерной героини. Мало того, что внешнее совпадение может поразить, так она еще и обладала той же харизмой и женской притягательностью, которой и славилась Лара Крофт.

Несмотря на то, что сюжеты первого, а потом и последующего фильма не отличаются оригинальностью или особой глубиной, они в жанре приключенческого боевика отлично справляются с возложенными на них ожиданиями. В обоих фильмах есть ключевая загадка, которую нужно разрешить, попутно посетив несколько локаций. Да, именно этим может похвастаться эта версия киноадаптации. Оба фильма насыщены событиями и различными местами действия. В фильмах нет никакой статичности или провисания динамики, они смотрятся на одном дыхании.

Кинолента насыщена деталями: проработан мир, в котором появляется множество интересных технологий, кажущихся диковинкой в то время, но не уступает уникальностью и волшебные артефакты, которые попадаются на пути у героини. Интересно, что в данном мире магия все-таки существует, деля первенство с чудесами техники.

Фильм сделан со вкусом, помимо того, что уделяется внимание антуражу, здесь так же много интересных цветовых решений, красивых сцен под мелодичную музыку. Фильм получился очень атмосферным.

Да, конечно, это еще то кино, когда герои зачастую выступает в рамках некоторых клишированных образов. Но все актеры органично смотрелись на своих местах, не вызывали скуку или чувство, будто уже много раз видел подобные шаблонные характеры. Еще приятно, что в фильме соблюдался прекрасный баланс тонкого юмора и серьезных вещей.

Конечно, все мое мнение складывается исключая опору на игру. Я столкнулась с множеством негатива от фанатов игры и на этот вариант. 

Как вы понимайте я просто не могу придраться к той Ларе Крофт, что я знаю с детства. И не буду отрицать, что новость о перезапуске взволновала, но в тоже время вызвало заметное напряжение в рядах людей, которые запомнили определенный типаж Лары. Но перезапуск не появился из ниоткуда, как я думала. В 2013 году на свет вышла новая игра в серии, которая перезапускала историю Лары и в виртуальном мире. Первая игра в перезапуске решила отойти от канона и показать героиню в самом начале ее пути. После окончания обучения в колледже молодая и неопытная Лара Крофт отправляется в экспедицию к островам у берегов Японии в Треугольник Дракона, считающийся противоположностью Бермудского треугольника. Спустя три дня корабль попадает в шторм, и буря разламывает судно на две половины, отделяя Лару от остальной команды. Протагонистка попадает на таинственный остров Яматай. Именно эту историю в основу и положили создатели нового фильма, довольно подробно взяв за основу сюжет этой части игры. Но судить о более детальном совпадении с игрой киноленты я опять же не могу. Поэтому делюсь впечатлениями о фильме, как простой зритель, который увидел перезапуск своего любимого фильма детства.

К сожалению, интересный в своей основе сюжет был спущен в унитаз. Половину фильма мы притираемся к героине, пытаемся с ней познакомиться, но она раскрывается для нас на ноль процентов. Целый час фильм не показывает нам ничего стоящего, кроме множества пустых сцен, где героиней абсолютно бессмысленно выполняет трюки, чаще всего показанные в слоумоушине. Да, боевик и не должен быть наполнен глубокими сценами, но это как ружье Чехова. Каждая сцена должна иметь хоть какое-то значение. Ко второму часу мы наконец добираемся до острова и древних загадок. Но по сравнению с фильмами 2000-х здесь все тайны тривиально низводят до глупых головоломок на три секунды и миллион драк с одними и теми же противниками. Вывод по сюжету таков: неинтересный, затянутый, бессмысленный.

Большим разочарованием оказалась актриса на главной роли. Я ничего не имею против Алисии Викандер («Свет в океане»), мне она нравится, она милая, но она совсем не роковая обаятельная девушка. Даже в игре (я смотрела геймплей) Лара остается той самой Крофт. Но Алисия не только внешне не тянет все-таки на горячую красотку, но и не источает в этом фильме какой-то женской уверенности. К тому же отличительной чертой Лары Крофт всегда был аналитический ум, благодаря которому она с легкостью раскусывала головоломки древних иероглифов и пророчеств. Тут же две сцены с загадками выглядят искусственно вставленными. Не думаю, что дело полностью в актрисе. Конечно, сценарий тоже не давал особых возможностей для раскрытия персонажа. Однако, думаю на это место можно было найти и кого-то поэффектнее. Возможно, на мое восприятие накладывается восхищение Джоли. Но это естественно. У Алисии одной из задач было как минимум быть наравне с Анджелиной, и она просто не потянула, не справилась. В сухом остатке сожалеешь, что она вообще пыталась, потому что выглядит жалко. Все персонажи второго плана, как и злодей, не вызывают вообще никаких эмоций — их в принципе даже не пытались прописывать.

Ко всему прочему фильм не удивил разнообразием локаций, красотой пейзажей, удивительными примочками, которые могли бы стать еще интереснее, чем в первом фильме. В общем фильм вообще не удивляет. И оставляет у меня только негативные впечатления. Самое интересное, что у компьютерной игры есть продолжение, причем целых две новых части. А вот у создателей фильма оказывается нет особых планов, чтобы продолжать развивать сюжет. Соответственно мы не увидим развития этой новой Лары Крофт. Возникает логичный вопрос: зачем все это было? Зачем было будоражить умы фанатов, зачем было давать надежду на возрождение прекрасной и увлекательной истории, зачем было разочаровывать зрителя таким бессмысленным кино. Думаю ответ один: деньги. Заработать на Ларе Крофт можно неплохие деньги, особенно сейчас, перед выходом последней части игры. На этот фильм думаю шли и фанаты игр, и фанаты старого фильма.

Фильм вышел скучным настолько, что даже назвать его фильмом «на один раз» не выходит — вряд ли вы высидите и первый просмотр до конца. Можно еще долго расписывать его недостатки, промахи и тому подобное, но суть останется та же: лучше пересматривать фильмы с Джоли, наслаждаться авантюрным духом и обаянием хорошей актрисы, чем тратить время на жалкую неубедительную копию.