Спустя некоторое время возвращаюсь в Джону Фаулзу и его
романа «Коллекционер». Прежде, чем я обращусь к экранизации книги, мне хочется
поговорить немного о самом авторе, его философии, что была заложена в его произведения.
Джон Роберт Фаулз родился в семье преуспевающего торговца
сигарами. Джон окончил престижную школу в Бедфорде, где был старостой класса и
проявил себя хорошим спортсменом, играя в крикет. Но в своем интервью каналу Би
Би Си он признался, что страдал в интернате, и жил двойной жизнью. На самом
деле он был очень одиноким ребенком, что, по его мнению, заложило основу его творческой
натуры, хоть и начала он писать прозу намного позже. Фаулз служил в Королевской
морской пехоте. После двух лет службы там он отказался от военной карьеры и
поступил в Оксфордский университет, специализируясь на французском и немецком
языках. В итоге он занялся преподаванием, и на долгий период пребывал во
Франции именно в этом качестве.
В 1963 году Фаулз опубликовал роман «Коллекционер». История
пустого и никчёмного молодого человека, похитившего девушку, рассказанная от
лица обоих героев, стала бестселлером. Но к нему вернемся чуть позже. В 1965
году был издан «Волхв» — дебютный роман Фаулза, написанный ещё до
«Коллекционера», который писатель долго не публиковал. Эта история, в которой
смешаны мистика, мотивы шекспировской «Бури» и гомеровской «Одиссеи», закрепила
успех автора. В 1968 году Фаулз поселился в небольшом городке Лайм-Риджис на
юге Англии. Большую часть жизни он провёл в своём доме на берегу моря и снискал
славу замкнутого человека. Там Фаулз написал роман «Женщина французского
лейтенанта» (1969) — своё самое коммерчески успешное произведение. Ещё
студентом в Оксфорде Фаулз испытал сильнейшее влияние французских
экзистенциалистов — Сартра и Камю. Их идеи о несовершенстве мира, о свободе
личности, которая одновременно является выдающимся благом и тяжким бременем, и
о необходимости самостоятельно принимать решения, нести ответственность за них
и искать своё предназначение, глубоко повлияли на Фаулза и проходят сквозь его
романы 1960-х. Но в последствии он отошел от их философии. В конце жизни писал
статьи, в которых негативно отзывался о современном обществе и ратовал за
движение «зеленых» и возвращение к «корням».
Фаулз разрабатывал и свои философские концепты, которые ярко
преломились уже в первом его романе. Одной из главных проблем своего времени
Фаулз видел неравенство в обществе, из которого проистекает понятие «немо» —
осознание человеком собственной незначимости, которое и толкает человека на
преступления, являющиеся попыткой самоутвердиться. Другая выдвинутая Фаулзом
идея — объективно существующее противостояние Немногих и Многих,
интеллектуального меньшинства и всех остальных. По мнению Фаулза, это
неизбежное зло, являющееся следствием того, что люди неодинаковы, и порождающее
неравенство в обществе. Решение Фаулз видит в осознании Немногими своей
ответственности, что можно рассматривать как утопию в силу общих
закономерностей человеческого бытия. «Коллекционер» был создан Фаулзом как
иллюстрация конфликта между Немногими и Многими, которых олицетворяют два героя
романа, и бунта «немо».
В 1965 году роман был экранизирован Уильямом Уайлером («Римские
каникулы», «Смешная девчонка»). Сразу начну с оценки, а именно с того, что фильм
мне очень понравился, и как экранизация тоже, но есть у меня большая оговорка.
По моему мнению смотреть его можно с наслаждением только после знакомства с
романом. Без этого знакомства фильм теряет свою значимость и может в принципе
показаться немного скучным. У режиссера явно в принципе не было цели отразить
какие-либо философские размышления автора, политические его убеждения. Он
оставил всю глубину книгу. А сам взял сюжет, который у него в руках заиграл
интересными красками. На самом деле даже сюжета достаточно, чтобы увидеть здесь
интересную историю. Но режиссер слишком скрупулёзно скопировал его, конечно.
Поэтому не читавший зритель может заскучать. А вот для любителей классического
типа экранизаций это просто сокровища. Сюжет тут почти выверен до буквы.
Главные и фактически единственные роли в картине исполнили
Теренс Стэмп и Саманта Эггар, удостоенные за свои актёрские работы призов
Каннского кинофестиваля. Это игра один на один будоражит. Стэмп хоть и внешне
все-таки выглядит красивее книжного героя, но полностью погрузился в личность
маньяка-социопата. И в тоже время смог передать чуткую непосредственность
героя, то странное, что располагает к нему. А вот Эггар хоть и выглядела весь
фильм писанной красавицей, на которую хочется смотреть бесконечно, но характера
героини совсем не передала. Возможно, дело в дырах сценария, но актрисе стоило
прочесть часть книги от лица её героини и понять её суть. У актрисы получилась
довольно плоская, второстепенная модель героини. Все спасала химия между
актерами, потрясающее притяжение между ними, учитывая, что любви здесь не как
таковой.
Фильм сделан в фирменной манере режиссера. Если вы смотрели когда-нибудь
фильмы с Одри Хепберн, а именно её он довольно часто снимал, то понимайте, что
все выдержано в таких мягких тонах, все красиво сделано, даже чересчур. Героиня,
находясь в заточении всегда прекрасно выглядит, в наше время уже был бы сделан
упор на физиологичность, но тогда все оборачивали во флер романтики. Здесь
неплохая музыка, и очень много эмоций. Это тоже не привычно нашему
кинематографу, немного театра здесь присутствует. Но я вам скажу, что для тех
лет фильм снят прекрасно и качественно. Абсолютно не режет глаз картинка.
Что ж советую вам к прочтению эту довольно любопытную книгу
как минимум с точки зрения психологии маньяка и жертвы. А если читали, то не поленитесь
посмотреть фильм, он очень хорош, и является прекрасным дополнением к роману
(но лишь дополнением, не больше).
Комментариев нет:
Отправить комментарий