"451 градус по Фаренгейту" (англ. Fahrenheit 451) — научно-фантастический роман-антиутопия Рэя Брэдбери, изданный в 1953 году. Роман описывает американское общество близкого будущего, в котором книги находятся под запретом; «пожарные», к числу которых принадлежит и главный герой Гай Монтэг, сжигают любые найденные книги.
Поднимая «книжный» вопрос, автор, как чуткий пророк, предвидел, что книга окажется в опасности под натиском нового, быстрого, не нуждающегося в анализе. Пока жива книга и литература, это произведение будет актуально, и оно будет иметь безусловную ценность.
Удивительно в таком случае, что экранизировали его всего два раза с разрывом в 40 лет. Первая версия родилась в 1966 году под рукой французского режиссера, решившего снять кино на английском, Франсуа Трюффо («Американская ночь»). Сейчас, смотря этот фильм глазами человека 21 века, видишь в этом фильме уже не пророчество, а скорее страшную реальность, только что поезда у нас все еще по железным дорогам ездят. И сложно, конечно, оценивать киноленту мерками времени, когда она появилась.
Внешнее мироустройство картины режиссер продумал слабовато, не везде все было выдержано ровно. Странное будущее получается, где телефоны с баранкой, зато полицейские летают на реактивных ракетах. Ничего нового от себя режиссер в этот мир особо не добавил, хотя возможность была дана. Все реалии нового мира позаимствованы строго из текста, а там, где нужно заполнять пробелы, почему-то не находится материала для этого, и они так и остаются пробелами.
Зато режиссер позволяет расширить сюжет истории, что, по моему мнению, абсолютно не навредило ему. Самым большим отличием явилось то, что героиня Кларисса остается в истории до самого конца, она начинает играть еще большую роль в становлении героя. Интересен был режиссерский ход, взять на роль жены главного героя и на роль Клариссы одну и ту же актрису. Автор романа Рэй Брэдбери экранизацией был доволен, но посчитал её ключевой ошибкой именно утверждение на двойную роль Джули Кристи («Вдали от безумной толпы»). Мне же кажется этот ход интересным, вскрывающим какие-то особые режиссерские позиции, его видение. Вообще подтекста в фильме много, например, это намек на фашистские реалии, выражающийся в интересном подборе актеров и в созданных для них костюмах.
Оскар Вернер («Корабль дураков») отыграл свою роль главного героя неплохо, чуть-чуть не хватило рефлексии, не очень четко прописана линия его становления героем-отступником. Но в рамках заданного сценария он был убедителен, не выбивался из образа.
Вот так, собирая то тут, то там небольшие шероховатости, получается на выходе неплохая первая экранизация, но несомненно оставляющая поле для совершенствования. Идейно, по мне, фильм не дожал, до конца не убедил, хотя как раз идея тут и является ключом, так как она универсальна, актуальна на многие времена, и ею можно смело пользоваться в более широком творческом поле. Самым сильным в фильме оказался финал, где режиссер будто все-таки смог расправить крылья и выразить все, что думает в одной простой сцене, показывающей его личное отношение к литературе.
Итак, реальность романа стала почти нашей реальностью, но актуальности тема не потеряла, а значит пришло время обновить историю. У нас теперь то ли модно, то ли выработано на рефлексах ругать современные экранизации классики, не разобравшись в сути вопроса. Бывало, и я таким грешила, но сейчас я стараюсь максимально адекватно воспринимать все новое, для меня всегда на первый план встает вопрос мотивации.
Новая экранизация просто не могла уже быть копией романа, и уж тем более идти по следам первого варианта. Сейчас книги, переведенные в цифровой формат, стали по-настоящему бессмертны. Рукописи более не горят. И самым правильным было перезапустить эту историю на современной почве. Режиссер и автор сценария Рамин Бахрани позволил себе множество вольностей, благодаря которым фильм местами ощущается совершенно новым произведением. Но, по-моему, это было оправдано, и во многом явилось удачно выбранным направлением.
Новый мир – мир электронных технологий. Сжигают не книги, сжигают компьютеры, которые являются электронными носителями этих книг. Здесь люди не читают — они смотрят на смайлики и зрительно воспринимают их как источник информации. Вместо семьи, как и у главного героя, у людей теперь система а-ля «умный дом», которая тщательно следит за тем, насколько правомерно ты живешь. В этом мире все на показ, своеобразный инстаграм становится площадкой для самореализации людей, которые не понимают, что на самом деле тонут в общей массе хэштегного кода. Вслед за Брэдбери режиссер рисует недалекое будущее, но это будущее уже принадлежит нам – людям 21 века. Интересно, как каждая линия романа раскручивается по-новому в фильме. Та же наследственность с фашизмом здесь представлена настоящим подобием гитлерюгенда, где малышам промывают мозги, пока они еще не успели начать мыслить самостоятельно. В общем, я считаю, что режиссеру удалось создать новый мир максимально продуманным и интересным.
Как только проходит несколько минут фильма и ты осознаешь, что это не будет копирка романа, а наоборот, что-то свежее, оригинальное, но сохраняющее идеи книги, ты начинаешь делать уступки. Да, главный герой – афроамериканец. Но в новом мире это естественно. Да, теперь появляются по-настоящему действующие повстанцы. Что ж, свободное время неизбежно рождает сопротивление.
Вот сюжетное наполнение получилось не совсем ровным. Порой это было действительно интересное кино, но иногда оно катилось в какую-то типичную подростковую антиутопию. Наверное, это произошло из-за того, что Клариссу в этой версии не просто оставили живой, но еще и создали им крепкую такую любовную линию с главным героем. А это уже, конечно, затертый штамп, за которым наблюдать не очень интересно. Да и были, конечно, и сюжетные дыры в этой картине, где-то не хватило логики, какие-то линии просто не дотянули до конца.
Самой большой неудачей фильма считаю выбор актера на главную роль. Майкл Б. Джордан («Черная пантера») просто не подходит для фильмов с серьезным посылом. Его каменное лицо не выразило ни одной искренней эмоции за все время фильма. На него неинтересно смотреть, его внутренние порывы выглядят неестественными и неубедительными. Он делает эту картину провальной, как ни печально признавать, но он причина многих негативных эмоций, остающихся после просмотра. В книге Монтэг сталкивался с внутренним конфликтом невообразимой мощи. Он переживал чуждые для него эмоции, которыми даже не с кем было поделиться. Вся суть пути героя была в том, как он неожиданно узрел бессмысленность общественного уклада без книг. Здесь есть путь к такому развитию, герою даже дают интересную предысторию, но она совершенно не сопереживается вместе с ним. Как будто есть сценарий, а есть актерская игра, и они не складываются в один качественный пазл.
Интересен подход режиссёра к Брандмейстеру Битти, вот тут наоборот была прям звездная роль, захватывающая, интересная линия. В отличие от книги, Бахрани уделяет главному антагонисту гораздо больше экранного времени, чем это было в оригинале. Режиссёр шаг за шагом раскрывает своего персонажа, показывая его с разных сторон. За весь фильм мы увидим его как лучшим и верным другом главного героя, так и яростным противником, верным псом сложившейся системы. При этом режиссёр позволяет зрителю прочувствовать всё то, что лежит на душе у Битти, его ярость и боль, вызванную предательством того, кого он долгие годы взращивал и готовил себе на замену. Да и финал ведет к скорее нравственному выбору не главного героя, а человека, верного системе, насколько бы он ни понимал, как она несовершенна. Майкл Шеннон («Форма воды») сделал главного антагониста истории привлекательным интересным персонажем с противоречивым характером, и смог затмить топорную игру главного героя.
У этого фильма столько негативных отзывов, но я их читала, и мне казалось, что мы с людьми разные фильмы смотрели. Да, эта версия не идеальна. Но она выбрала правильный путь – пойти «по мотивам», а не заняться безоглядным копированием. Это дало большой простор для фантазии. Кинолента получилась остросоциальной, эффектной, зрелищной, не пустой. Да, она явно была нацелена на определенный круг зрителей, не стремилась изначально поразить философией. Своей «киношностью», я бы так сказала, она привлекает внимание к важной проблеме нашего общества. И, как и в предыдущем варианте, самым сильным оказывается финал – очень схожий по тональности с первым фильмом, но от этого не теряющий своей оригинальности. Я считаю, что этот фильм нужно посмотреть поклонникам романа, чтобы самому решить, насколько режиссеру удалось обновить эту историю, указать на ее бессмертную актуальность.
Но прежде всего нельзя забывать о первоисточнике, который нетленен. Без его прочтения оба эти фильма будут неполноценны для восприятия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий